Почему марксизм - наука

[blau_kraehe]

Довольно многие утверждают, что марксизм - не наука. И да, наверное, не наука, а только научная теория, часть какой-то более глобальной науки. Собственно говоря, это часть социологии, и на Западе его и считают частью социологии, а именно - теории конфликтов (хотя и в других науках - экономике, истории - соответствующие части марксизма тоже неявно

Comments

[leonyd1970]

ждите, пока общество займется вами
Общество всегда занималось и занимается. А вот дождаться можно до цугундера, один из которых случился 30 лет назад именно из-за нежелания большинства заниматься обществом (в сэсэсэре). К более серьёзному цугундеру человечество на всех парах несётся сейчас, заткнув ушки и закрыв глазки.

[marina_fr]

Ну вот на физике или химии мы решали задачи, выполняли практикумы. И, в общем, обучение в мои времена можно во многом упрекнуть, но по естественным наукам оно было более предметным, чем сейчас. Мы в своё время много боролись за то, чтобы и по биологии были задачи, где возможны реалистичные предположения и их проверка. Изучение этих дисциплин, увы, чуть менее, чем полностью сводилось к конспектированию.

[blau_kraehe]

По биологии старались же делать разные "живые уголки", да и в учебниках помню описания "поставьте растение в темный шкаф" и т.д.
И микроскопы использовались на уроке. То есть не так, чтобы совсем уж без предметных доказательств. Но в биологии да, трудно. Да и что ужасного в изучении просто теории, все равно невозможно проверить все, что-то мы всегда принимаем на веру.

[marina_fr]

Ну вот сейчас изучение естественных наук сползло на уровень "изучаем просто теорию". И негативные последствия заметны. Думаю, что с изучением по конспектам марксизма было то же самое, даже хуже.

[blau_kraehe]

Теоретически мы все должны были заниматься марксизмом в реальной жизни и проверять его, будучи пионерами и комсомольцами. На самом же деле изучение теории действительно было никак не связано с реальной жизнью, что п равда, то правда. Правильно освещалась лишь зарубежная политика, которая от нас была далека.

[razorbck]

Проблема с научностью марксизма вот в чем. Маркс-то создал вполне научную теорию, к нему претензий нет, как и к Ленину со Сталиным. Беда в их последователях, превративших науку в религию. Ведь никому не приходит в голову, что для изучения физики надо читать и конспектировать работы Ньютона, а для понимания биологии Дарвина. Да, эти люди внесли в науку выдающийся вклад, но она на них не остановилась, сейчас мы знаем в чем они были правы, а в чем заблуждались. А Маркс чем хуже? Почему через 140 лет после его смерти марксисты продолжают спорить о том, как правильно понимать то, что у него написано? Да не один ли хрен, что хотел сказать Маркс? Он дал вам направление мысли, дальше сами. Если это наука.

[blau_kraehe]

Так это я всегда говорю, что не надо начинать изучение марксизма с чтения классиков, а надо - с учебников. Например, про формации у них сказано в нескольких местах, один раз чуть ли не в предисловии где-то, и называется это везде по-разному. А в учебниках все разложено по полочкам.
Ну а пройдя учебники, можно и нужно собственно изучать и сами первоисточники, во-первых, убедиться, что авторы учебников все это не сами придумали, во-вторых, как раз для того, чтобы развивать теорию (для этого нужно ее знать несколько глубже, чем в учебнике).

[sch_haifisch]

>>>>>>>И да, наверное, не наука, а только научная теория, часть какой-то более глобальной науки. Собственно говоря, это часть социологии,

На сегодняшний день - научная школа некоторого комплекса наук, в первую очередь экономики, социологии, истории, политологии.

[blau_kraehe]

Да, пожалуй, лучше так сказать. Хотя опять же "научная школа" говорят обычно о направлении внутри одной науки.
И все-таки в итоге, наверное, правильно называли именно "научный коммунизм" как отдельная дисциплина, и ученых готовили именно в этой дисциплине. Потому что она оказывает влияние на все другие общественные дисциплины, и они должны проходить через ее призму (материалистическую), без этого неизбежно впадают в идеализм и распадаются на кучу равнозначных недоказуемых теориек.

[karachee]

Марксизм - это учение. Как система знаний, учение Марксизм обладает рядом ключевых свойств, которыми обладают учения, но не обладают философия, научная теория, идеология, религия и т.д. В первую очередь - учение содержит цель и полностью подчинено этой цели. Реализация этой цели будет означать конец учения. Этим оно похоже на идеологию. Во-вторых, учение объясняет мир, устройство мира и причины такого его устройства. Этим оно похоже на философию. Но, в отличии от философии, учение провозглашает, что с миром что-то не так, и объясняет что именно не так, и почему так вышло. Этим оно похоже на религию. Как и тем, что делит людей на тех, кто идет верным путем и тех, кто им противостоит. В отличии от религии, учение содержит метод, или методы познания физического мира, не обращаясь к миру духовному… методы восприятия, оценки и анализа ситуаций, которые позволяют приходить к «единственно верным» выводам и эффективно добиваться поставленных целей. Этим учение похоже на научную теорию. Но в отличии от теорий гуманитарных наук, социальных,