Мотивация труда при коммунизме

[blau_kraehe]

Постоянно возникает один и тот же вопрос - некоторые утверждают, что коммунизм невозможен, поскольку невозможен труд без принуждения. Ну что ж, когда-то считалось, что невозможна жизнь без рабства, а труд - без кнута, и это тоже на полном серьезе доказывали. Хотя как доказать подобные вещи? Здесь речь только об интуитивном понимании, а оно

Comments

[vitus_wagner]

1. Я здесь не вижу противоречия между общественной (признание в среде коллег) и личной (удовлетворение любопытства) мотивацией. Противоречие тут есть между формальными Key Performance Indicators и реальными результатами работы

[vitus_wagner]

Супермаховик? В самолёте? Ну если пилот не убъётся, пытаясь маневрировать на такой штуке, по возвращении он точно убъёт конструктора. Там же гироскопические моменты такие, что всю управляемость к нулю сведут.

[integral82]

Можно поставить множество малых супермаховиков и компенсировать гироскопические эффекты. Заодно тем самым повысить надежность.

Кстати, приставка "супер" - здесь из-за другой конструкции. Один из вариантов - что-то вроде катушки с нитками, только нитки стальные. Он не разлетается на части как обычный маховик, а если "нитки" рвутся - то верхний виток слетает и тормозит всю конструкцию.

[vitus_wagner]

Если нам надо запасти в маховике достаточно энергии, чтобы на этом мог летать самолёт, и летать долго (через Атлантику) то делай там хоть один маховик, хоть 1000,маневренность этого самого самолета они существенно ухудшат, потому что будут стремиться сохранить направление своей оси вращения.

И проблема безопасности при разрушении маховика, которую, возможно, и удалось решить Гулиа, здесь уже глубоко второстепенна.

[integral82]

Хотите сказать, что взаимная компенсация гироскопического эффекта от разных маховиков невозможна? Посмотрю этот вопрос внимательнее.
Но даже если и так, то можно "обратить вред во благо" - как в этом патенте, где гироскопический эффект наоборот используют для повышения стабилизации и маневренности: https://patents.google.com/patent/WO2017020097A2/ru

[vitus_wagner]

Я хочу сказать, что слишком хорошо тоже нехорошо. И самолет, который слишком устойчив, не менее опасен, чем недостаточно устойчивый (а вообще-то и более. Неустойчивость можно компенсировать быстродействующей компьютерной системой управления, и такие экспериментальные самолеты были.Устойчивость можно компенсировать только грубой силой).

Опять же, мы все это проходили на примере плотин на речках. Если мы пытаемся одну и ту же плотину использовать для выработки энергии и для тонкого управления водным режимом, то эти две цели вступают между собой в противоречие. Для выработки энергии надо тратить воду тогда, когда по соображениям водного режима ее тратить никак нельзя, и наоборот.

Здесь будет то же самое. Тогда когда нам для совершения маневра нужно немножко заторомозить гироскоп, нам совершенно не нужно снимать с него лишную энергию, и наоборот, когда энергия позарез нужна, гироскоп не мешало бы чуть чуть подраскрутить.

[integral82]

Нет, моя идея в том, что мы расположим супермаховики таким образом, что их суммарный гироскопический момент станет равным нулю, ну или около того. Как при бифилярной намотке компенсируется магнитное поле катушки - катушка есть, а магнитного поля нет, ну или почти нет.

[vitus_wagner]

Ну гигроскопический момент вы обнулите. А вот с тем, что гироскоп сопротивляется, когда направление его оси пытаются изменить, что делать будете?

[integral82]

Если я правильно понимаю, то в этом гироскопический эффект и состоит. И он должен исчезнуть вместе с гироскопическим моментом (но тут я не уверен).

[vitus_wagner]

Гироскопический эффект состоит в том, что если к вращающемуся гироскопуприложить момент сил, который стремитсяповернуть его вокруг оси, перпендикулярной оси вращения гироскопа, то он станет поворачиваться вокруг третьей оси, перпендикулярной первым двум.

Этот эффект вы скомпенсируете, один гироскоп будет тянуть поворачивающий в горизонтальной плоскости саомолет вверх, второй - вниз.

А вот тот эффект, что для поворота самолета, содержащего внутри гироскоп, вам потребуется приложить гораздо большее усилие - вы никак не скомпенсируете.

[luxs135]

Гироскопы для хранения энергии это очень хорошо теоретически но очень сложно практически. В случае чего - это механическая катастрофа с очень большими потерями.
Кроме того это большая масса, т.е. хорошо рабоаттать будет толкьо в стационарных условиях.
И еще - такое вращение требует суперхороших вращательных деталек, а это очень сложно.

[integral82]

Речь не о гироскопах, а о супермаховиках. Они специально изобретались как аккумулятор энергии.

[luxs135]

Пока эти маховики (маховик - простейший случай гироскопа фактически) это теоретически хорошее средство для накопления энергии, но практически очень опасное и неудобное.

Фактически как водород - идеальное топливо но очень опасное, поэтому не используемое широко.

[integral82]

При изобретении супермаховика об этом подумали. В отличии от маховика он при разрыве не дает осколков, а если отрывается верхний виток, то он начинает тормозить всю конструкцию.
Ну и энергии он может запасать куда больше.
С водородом же есть проблема хранения. Теоретически она решается при хранении в связанном виде в гидридах, но технология до конца не разработана. Да и к.п.д. получения водорода не очень высок.