Нас критикуют или Слона-то он и не приметил

[blau_kraehe]

В комментах ныне ругаться не принято, принято сразу уж писать разгромные посты, чем и занялся известный леволиберал Якобинец в ответ на мой пост о советском "консерватизме"Претензии довольно обычные

Comments

[ext_487853]

>а вот в американском Конгрессе 20%

лол, а чего тогда не сравнить с Верховным Советом СССР? там же вроде фактическая женская квота в 33% была много лет.

[blau_kraehe]

Пардон, я была не точна, он упомянул не Конгресс, а Сенат. Но действительно, логично было бы сравнивать с ВС СССР, а не с партией, которая законодательным органом не являлась.

[ext_487853]

лол, с сенатом ещё смешнее:
>>No women served from 1922 to 1931, 1945 to 1947, and 1973 to 1978.
это на сотню мест.

[alex_dragon]

По поводу оплаты женского труда: у Якобинца там всякие хитрые цифры, но прямой вопрос должен звучать как «получали ли женщины за равный с мужчинами труд равную оплату?» А у него, судя по тем цифрам, совсем о другом речь: де женщины в целом, так сказать как класс, получали меньше, потому что более массово, чем мужчины, работали на менее оплачиваемых работах. Так у меня вопрос возникает к тем, кто в советские времена уже работал: были ли прямо разные ставки для мужчин и женщин при прочих равных (квалификации, должности и т.п.)?

[blau_kraehe]

Насколько я знаю, это было запрещено - разные ставки за одинаковый труд. То, что женщины массово работали на низкооплачиваемых местах - это тоже не айс, конечно, но это несколько другая разновидность неравенства, более сложная.

[kuzia_aka_zmey]

нет не было. И сейчас, кстати, нет.
В окладах нет параметра "пол", как при определении суммы.

/Это я сейчас справочник для одной МСП делаю, так что все по документам/

[jakobin1793]

[ext_548272]

а в том, что большинство мало получающих - женщины/// одинаковый труд,- одинаковая оплата. если на низкооплачиваемую специальность няньки в детсаду шли из-за удобного графика, или по ещё каким причинам, то это не значит что мужчина на этой должности получал бы в ссср больше. я в те времена работал аппаратчиком на химпроизводстве, было много женщин на этой работе, и получали они одинаково с нами. при том что льготы им как женщинам сохранялись полностью- декрет по уходу, и прочее прочее. чего у мужчин и сейчас по большей части нет.

[blau_kraehe]

беда вашего текста (кроме его раздерганности по эпохам) - это любовь к гиперкатегорическим утверждениям

[maysuryan]

Да ведь главный тезис Синей Вороны, который вы начисто проигнорировали, был совсем не о том! :))) Она ставила вопрос (как, скромно замечу, и я, начинавший этот спор): есть сейчас такая вещь, как "советский консерватизм", или нет? И совершенно справедливо указывала, что базис советского общества (как его принято понимать в марксизме) коренным образом отличался от буржуазного. Так что если в советском обществе и было что-то подобное буржуазным либерализму и консерватизму, то это были чисто внешние подобия на совершенно ином основании, на фундаменте иных экономических отношений! А сейчас "советского консерватизма" в буржуазной России нет и быть не может хотя бы потому, что она буржуазная, и значит, любой консерватизм (даже формально декларирующий свои симпатии к СССР) будет буржуазным, а не каким-то иным

[miavv]

Из Википедии:

Либерали́зм (от лат. liberalis - свободный) - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Вообще ничего про собственность.
Ну, есть те, кому дорого именно право собственности. А есть те, кому право на труд и отдых дороже. То есть, либералы могут быть самого разного толка.

К сожалению

[noolin]

и марксисты, материалисты по определению, "забывают" о материальной составляющей. А именно: чтобы достичь столь заметного превышения уровня жизни, Штатам понадобились ресурсы почти всего земного шара.

Как только оппонент предоставит второй земной шар в безраздельное пользование, так сразу благосостояние советских людей устремится к наивысшему уровню.

Без выполнения этого условия сравнивать бессмысленно.