Про империализм еще раз

[blau_kraehe]

Вообще говоря, не стоит удивляться, что очень мало кто сейчас понимает все об империализме. Так, чтобы и Ленина понимать, и все происходящее (ну а так, чтобы понимать все и быть в состоянии все объяснить - таких людей просто нет.  В мире нет. В принципе

Comments

[jessy_l]

Китай кстати ни разу не морская держава, несмотря на географию. Был у них там веке в 15-м легендарный Чжэн Хэ, который организовал мощный флот, но после его смерти все свернулось, и к Опиумным войнам Китаю против английского флота выставить было уже почти нечего.
Большое спасибо за ваши статьи, всегда интересно читать.

[st_range]

В Китае вполне было развито прибрежное и речное плавание как основа товароборота.

Вот вам два примера англосаксонских:

1. Промышленное развитие Англии в обусловлено (не только, но в том числе) побережьем и большим количеством рек, по которым удобно и дешево перевозить товары. Соответственно Home Fleet (или как он тогда назывался) нужен даже не столько для защиты внешней торговли, сколько для того, чтобы защитить перевозки внутри Англии.

2. Канонический пример. Блокада южных штатов во время гражданской войны в США. Конфедерация была задавлена не столько блокадой внешней торговли, сколько блокадой внутренних водных путей, в том числе по Миссисипи. Обычная ситуация: в Техасе куча кожи, но солдаты Конфедерации без сапог, потому, что не перевезти.

[rekus_2]

Для островных государств флот это жизнь, для тех кто имеет сухопутную границу с соседями жизнь это сухопутная армия. Ни тем, ни другим, на сильные армию и флот денег не хватает.
Приходится выбирать что-то одно.

[vitus_wagner]

Что характерно, Чжан Хэ, в отличие от современных ему арабов и португальцев веком позже, не стремился к торговле и завоеваниям. Его миссия была премущественно дипломатической.

Поэтому и не получилась океаническая экспансия у Китая - не было под ней экономической базы.

Зато существует (и насколько я понимаю, является мейнстримом) теория что полинезийцы - потомки выходцев с Тайваня.

Еще, конечно, интересна история торговли и пиратства в регионе Желтых Морей. Там и китайцы, и корейцы и японцы все активно торговали, воевали и грабили друг друга.

[ezop50]

Всё это уже история. Пора её забыть и перестать рыться в тонкостях и мелочах прошлого.

Что такое хорошо и что такое плохо. Это Главное. Правда-ложь, Власть-рабство, Прошлое-будущее.

Что строить будем? Какими путями, средствами, инструментами, методами, ценностями, безопасностью. Быстро или ни шатко, ни валко?

Дискрим (дискриминация) - это всё капитализм и империализм, отличающиеся количественно и качественно. Сначала концепт-проект, затем осознанное в рамках общечеловеческих ценностей строительство государства общего благоденствия и благополучия.

Феномен в единстве целей народа и власти.

[lustberg]

А можете повторить это объяснение? Мне вот тоже не всё ясно и для меня тоже Альенде и Че - не китчевые фигуры. Мне, правда, показалось в своё время, что я про империализм многое понял из "Королей и капусты" и "Железной пяты" - но это было в детстве и подростковом возрасте.

[blau_kraehe]

"Короли и капуста" - точно, да.

Объяснение было примерно такое: империализм - это сложившаяся система неравноправного обмена и неравноправного разделения труда, при которой одни государства получают колоссальные преимущества за счет других. Антиимпериализм - все действия, направленные против этого порядка вещей.

(сейчас по-моему это звучит уже почти банально, а тогда - нет).

[lustberg]

Спасибо. Определение рабочее и чёткое. Начиная с Римской империи, уже определение точно работает.

[kanonka]

Если убрать слово "государства", то это, в общем-то, описывает человеческое общество как таковое, в принципе. Спустившись на уровень вниз, получим "центр объедает периферию", ещё ниже - "большая компания объедает маленькую", и т. д., до уровня "богатые объедают бедных". А по-другому это человечество не умеет, биология не позволяет.

[leonyd1970]

///новую теорию государства

[blau_kraehe]

По Каутскому у тебя почему-то все время утверждение, что он был прав. Нет! Он не говорил, что образуется одно государство (которое ты считаешь ультраимпериалистом), которое подомнет под себя остальные (в результате чего у нас войны, кстати, наоборот усилились). Он говорил, что образуется одна монополия, т.е. конкуренция приведет не только к монополизации, но и к объединению и всех монополий. Ну правда, пишут, что у нас сейчас 80% богатств планеты контролируют три компании - Black Rock, Vanguard, State Street. Но их все-таки три, а не одна, и там 80%, а не 100, то есть схема Каутского так и не состоялась.

По империализму, как только опубликуют лекцию Харламенко на эту тему, обязательно дам ссылку, там он поясняет и за РИ. Дело в том, что попробуй Ленин написать, что РИ не империалист, это как сейчас сказать в левой тусовке, что Путин не так уж ужасен. С той разницей, что тогда тусовка была намного мощнее. Но он обосновывает, почему несмотря на наличие официальных колоний - нет, тут дело в современном определении колоний (например,

[leonyd1970]

///Ну правда, пишут, что у нас сейчас 80% богатств планеты контролируют три компании///
И если жто правда, то это почти уже одна, учитывая взаимопереплетённость акционерную.

///По Каутскому у тебя почему-то все время утверждение, что он был прав. Нет! Он не говорил, что образуется одно государство (которое ты считаешь ультраимпериалистом), которое подомнет под себя остальные (в результате чего у нас войны, кстати, наоборот усилились). Он говорил, что образуется одна монополия,///
Это на самом деле не столь важно.
Важно, что Каутский утверждал - это будет хорошо и будущие буржуины сами всё повернут к социализму без всяких революций. Именно поэтому он ренегат.
И да, утверждал что количество войн уменьшится.
Опять же мы лицезреем как эта супермонопольная троица подминает под себя даже штатовские госструктуры.

[zxela10]

Не совсем, фактор Китая всё разрушил. Там есть гос. компания по управлению гос. имуществом, так вот только в ней собственности больше, чем у трёх выше приведенных компаний вместе взятых. И она на сегодня является крупнейшим экономическим субъектом в мире, тем самым монополистом, только уже социалистическим. Откуда и столкновение во всем мире этих двух противоположностей.

> Важно, что Каутский утверждал - это будет хорошо и будущие буржуины сами всё повернут к социализму без всяких революций. Именно поэтому он ренегат.

Отнюдь, Каутский писал, что когда эта единая монополия поглотит все европейские монополии и создаст единый конгломерат (сверхимпериализм), который и объединит все государства, то войны на планете закончатся.

Каутский рассуждал правильно, как современник СВОЕЙ эпохи, где всё замыкалось на европейских монополиях с включением в них американских. А всё вокруг было их колониями, то есть тоже европейскими системами. Не забываем, Каутский описывал не современные мир 2024 года, а 1916.

И мы сегодня это наблюдаем, американские

[izotutor]

С праздником!