Про империализм еще раз
Вообще говоря, не стоит удивляться, что очень мало кто сейчас понимает все об империализме. Так, чтобы и Ленина понимать, и все происходящее (ну а так, чтобы понимать все и быть в состоянии все объяснить - таких людей просто нет. В мире нет. В принципе).
Я принадлежу к довольно редким левым, которые свой путь к коммунистическим идеям начали именно с проблем империализма. Лет с 11-12. В следующие лет шесть-семь я прочитала множество книг на эту тему. Че Гевара, Эдуардо Галеано и все вот это, множество авторов, большинство из которых были именно научными марксистами (в Союзе редко печатали авторов-немарксистов, хотя было и такое), и все они подробно объясняли экономическую, базисную сторону дела: например. о роли Юнайтед Фрут в жизни стран Центральной Америки, о роли национализации медных рудников в Чили и так далее.
А ведь это, если вдуматься, редкость. Большинство начинает с совершенно других вещей.
В последующем я постаралась вытеснить все это из памяти, и начала изучать марксизм с нуля, и прониклась вроде бы типично левыми идеями. Но в какой-то момент у меня в голове раздался звоночек, и мне стало ясно, что то, что ныне проповедуют некоторые товарищи (причем влиятельные товарищи) - противоречит тому, что я изучала в детстве. Но повторяю, таких, как я, мало - в смысле, ну кто в 80е так уж интересовался "третьим миром"? Олег Ясинский вот разве что - вот человек, проживший жизнь, которую следовало вообще-то прожить мне.
В тот момент (это был вроде 2017й или 18й год) я пришла к выводу, что просто не понимаю - а что же такое империализм?
Все вокруг убеждены, что понимают. А я вот не понимаю ничего (кстати, это состояние отчасти у меня до сих пор).
И только один человек смог мне это объяснить, ну хотя бы до того состояния, когда в голове что-то щелкнуло и зажглась лампочка "инсайт".
Я могу вам повторить его объяснение. Но не знаю, поможет ли - ведь вы-то убеждены, что ЗНАЕТЕ все, и вам не нужно ничего объяснять.
Сейчас ведь все во всем разбираются. СССР у них - это тоже империя. Империя - это "хорошо". А США - ну это "плохая" империя. Или СССР тоже был плохой империей, а "хорошей" была Российская. В общем, для любого объяснения вполне достаточно эпитетов вроде "хороший", "плохой", и вообще во всем виноват "мерзкий национальный характер англосаксов", самые "ученые" еще добавляют, дескать, потому что это "морская держава", а мы, дескать, "континентальная". Китай, правда, так-то тоже преимущественно строится вдоль моря - но он "хорошая" морская держава. В общем, черт ногу сломит. Но это никого не смущает, а зачем вообще заморачиваться. что-то там объяснять, достаточно просто ПРИДУМАТЬ что-то вдохновляющее. Еще хороший вариант - "теперь все империалисты, все плохие, украинские империалисты воюют с империалистами Донбасса, а тут российские еще напали, и все хотят только обогатиться и обманывают народ, а мы стоим одни красивые, в белом пальто".
... Кстати, на тот момент мы совершенно еще не связывали Украину-Донбасс-Россию с империализмом. (я не связывала, он-то наверняка уже все понял). Пришлось пройти долгий путь. Ленин зачитан до виртуальных дыр (потому что с бумаги я давно уж не читаю), причем не только "Империализм как высшая стадия.." Хотя этот труд в принципе уже объяснил все, но это "все" в нем нужно увидеть, нужно не читать по диагонали, и не "составлять свое мнение", а попробовать понять, что же хотел сказать автор. И что он, возможно, добавил чисто из политической конъюнктуры (хотя тут мы становимся на сложный путь догадок), а возможно, и просто ошибся.
И это у меня, повторяю, особый, уникальный случай, связанный с тем, что эмоционально меня зацепило и привело к марксизму именно явление империалистического угнетения (за этими словами для меня стоит героический Альенде с автоматом, и прекрасный Че, и партизанские отряды в сельве, и крестьянские восстания...). Таких людей мало. Большинство идет в левые по другим мотивам - их возмущает социальное неравенство, несправедливость вокруг, или например, они в жизни не могут устроиться и пробиться и хотят построить лучший мир, где им тоже будет место. Среди таких людей я долго занималась политикой, и в принципе, я их цели разделяла. Но они мои, как выяснилось, нет.
Однако, конечно же, есть и другие - их немного, но они все больше и все лучше понимают, за что и как теперь нужно бороться.
Конечно, партии в странах периферии догадываются об этом быстрее. Вот позиция палестинской коммунистической партии. Внезапно, хотя это коммунистическая партия, вы тут не найдете слов про "прибавочную стоимость", и "против палестинской буржуазии в лице Хамас" они тоже не борются. Потому что они настоящие коммунисты. Их интересует народ, а не они сами как вещь в себе, со своим кабинетным учением. Народ для них не теоретическая конструкция, которую они якобы "хотят когда-нибудь использовать" для революции. Народ - это субъект, ради которого, собственно, они и существуют. И да, если кто-то прицепится к слову "народ". а не "рабочий класс" - так ведь и для РСДРП важен был весь российский народ, а рабочий класс рассматривался лишь как авангард и субъект революционного действия.
Именно поэтому иранские коммунисты, к примеру, поддержали Исламскую революцию, несмотря на то, что эта же революция их и репрессировала. Потому что коммунист - это человек, для которого благополучие, бытие народа (и не только своего - но за свой он в первую очередь несет ответственность) в принципе выше, чем собственное благополучие. И только так.
Когда я читаю российских левых. причем уже практически всех, то возникает тягостное чувство. Это при том, что в России ,конечно же, до фига и больше коммунистов, которые поняли все правильно и просто пошли на войну или даже там погибли. Или направили все силы на помощь, если сами пойти не могут (ну не всех желающих, увы, к сожалению, берут, это правда). Но видимо, оставшиеся в организациях или просто какие-то разрозненные левые, продолжают "формировать свою собственную повестку", и главная цель этого формирования - это "отличаться" и "не сливаться с властью". В принципе, это идея правильная, похвальная, коммунисты не должны сливаться ни с либералами, ни с властью, у них должна быть своя повестка... Но эта повестка все больше напоминает тупик. Узкую специализацию. Взять Ильингейт. Я тут, конечно же, на стороне левых всецело и полностью, даже более того, я думаю, что присвоить чему-то там имя Ильина - это такой первый звоночек, такая форточка овертона, ведь на Украине тоже кто-то первым назвал улицу именем Бандеры. При том, что Ильина с сим персонажем - обученным террористом, прямым руководителем фашистов, агентом Германии, агентом США - по вредоносности рядом поставить нельзя, но тем не менее и Ильин тоже околофашист. То есть тут левые однозначно играют очень правильную и позитивную роль. Даже какой-нибудь Клим Жуков. Но все-таки это не главная битва современности. И вот я ежедневно читаю отчеты каких-то людей, далеких от левой идеологии, от коммунизма, которые по зову сердца занялись волонтерством, помощью фронту, помощью Донбассу, живут только этим, работают только в этом направлении, а свои политические взгляды высказывают между делом - и одновременно читаю левых, которые живут так, как будто фронта и нет, говорят о войне так, как будто это "ну одно из мировых событий". Мало ли событий в мире. А мы будем продолжать интересоваться только нашими узконаправленными интересами, по привычке критиковать власть, то справедливо, то раздувая слона из каждой мухи... И мне чудится во всем этом что-то глубоко неправильное.
Единственная возможность, которую я вижу - потихоньку делать свое дело, и этим я и занимаюсь. Время все расставит на свои места. История всех рассудит. Оно конечно, может оказаться так, что никакой дальнейшей истории у человечества и не будет - но для того, чтобы это предотвратить, нужно в первую очередь стараться понять, что такое империализм, и что же с ним реально можно сделать. А этого сейчас, повторяю, до конца не понимает никто - просто потому, что всеобъемлющей теории (которая объясняла бы и все экономические неоколониальные механизмы, и феномены Китая и постсоциалистических стран, и кроме того еще и включала новую теорию государства) пока что не создано и не предвидится.
Я принадлежу к довольно редким левым, которые свой путь к коммунистическим идеям начали именно с проблем империализма. Лет с 11-12. В следующие лет шесть-семь я прочитала множество книг на эту тему. Че Гевара, Эдуардо Галеано и все вот это, множество авторов, большинство из которых были именно научными марксистами (в Союзе редко печатали авторов-немарксистов, хотя было и такое), и все они подробно объясняли экономическую, базисную сторону дела: например. о роли Юнайтед Фрут в жизни стран Центральной Америки, о роли национализации медных рудников в Чили и так далее.
А ведь это, если вдуматься, редкость. Большинство начинает с совершенно других вещей.
В последующем я постаралась вытеснить все это из памяти, и начала изучать марксизм с нуля, и прониклась вроде бы типично левыми идеями. Но в какой-то момент у меня в голове раздался звоночек, и мне стало ясно, что то, что ныне проповедуют некоторые товарищи (причем влиятельные товарищи) - противоречит тому, что я изучала в детстве. Но повторяю, таких, как я, мало - в смысле, ну кто в 80е так уж интересовался "третьим миром"? Олег Ясинский вот разве что - вот человек, проживший жизнь, которую следовало вообще-то прожить мне.
В тот момент (это был вроде 2017й или 18й год) я пришла к выводу, что просто не понимаю - а что же такое империализм?
Все вокруг убеждены, что понимают. А я вот не понимаю ничего (кстати, это состояние отчасти у меня до сих пор).
И только один человек смог мне это объяснить, ну хотя бы до того состояния, когда в голове что-то щелкнуло и зажглась лампочка "инсайт".
Я могу вам повторить его объяснение. Но не знаю, поможет ли - ведь вы-то убеждены, что ЗНАЕТЕ все, и вам не нужно ничего объяснять.
Сейчас ведь все во всем разбираются. СССР у них - это тоже империя. Империя - это "хорошо". А США - ну это "плохая" империя. Или СССР тоже был плохой империей, а "хорошей" была Российская. В общем, для любого объяснения вполне достаточно эпитетов вроде "хороший", "плохой", и вообще во всем виноват "мерзкий национальный характер англосаксов", самые "ученые" еще добавляют, дескать, потому что это "морская держава", а мы, дескать, "континентальная". Китай, правда, так-то тоже преимущественно строится вдоль моря - но он "хорошая" морская держава. В общем, черт ногу сломит. Но это никого не смущает, а зачем вообще заморачиваться. что-то там объяснять, достаточно просто ПРИДУМАТЬ что-то вдохновляющее. Еще хороший вариант - "теперь все империалисты, все плохие, украинские империалисты воюют с империалистами Донбасса, а тут российские еще напали, и все хотят только обогатиться и обманывают народ, а мы стоим одни красивые, в белом пальто".
... Кстати, на тот момент мы совершенно еще не связывали Украину-Донбасс-Россию с империализмом. (я не связывала, он-то наверняка уже все понял). Пришлось пройти долгий путь. Ленин зачитан до виртуальных дыр (потому что с бумаги я давно уж не читаю), причем не только "Империализм как высшая стадия.." Хотя этот труд в принципе уже объяснил все, но это "все" в нем нужно увидеть, нужно не читать по диагонали, и не "составлять свое мнение", а попробовать понять, что же хотел сказать автор. И что он, возможно, добавил чисто из политической конъюнктуры (хотя тут мы становимся на сложный путь догадок), а возможно, и просто ошибся.
И это у меня, повторяю, особый, уникальный случай, связанный с тем, что эмоционально меня зацепило и привело к марксизму именно явление империалистического угнетения (за этими словами для меня стоит героический Альенде с автоматом, и прекрасный Че, и партизанские отряды в сельве, и крестьянские восстания...). Таких людей мало. Большинство идет в левые по другим мотивам - их возмущает социальное неравенство, несправедливость вокруг, или например, они в жизни не могут устроиться и пробиться и хотят построить лучший мир, где им тоже будет место. Среди таких людей я долго занималась политикой, и в принципе, я их цели разделяла. Но они мои, как выяснилось, нет.
Однако, конечно же, есть и другие - их немного, но они все больше и все лучше понимают, за что и как теперь нужно бороться.
Конечно, партии в странах периферии догадываются об этом быстрее. Вот позиция палестинской коммунистической партии. Внезапно, хотя это коммунистическая партия, вы тут не найдете слов про "прибавочную стоимость", и "против палестинской буржуазии в лице Хамас" они тоже не борются. Потому что они настоящие коммунисты. Их интересует народ, а не они сами как вещь в себе, со своим кабинетным учением. Народ для них не теоретическая конструкция, которую они якобы "хотят когда-нибудь использовать" для революции. Народ - это субъект, ради которого, собственно, они и существуют. И да, если кто-то прицепится к слову "народ". а не "рабочий класс" - так ведь и для РСДРП важен был весь российский народ, а рабочий класс рассматривался лишь как авангард и субъект революционного действия.
Именно поэтому иранские коммунисты, к примеру, поддержали Исламскую революцию, несмотря на то, что эта же революция их и репрессировала. Потому что коммунист - это человек, для которого благополучие, бытие народа (и не только своего - но за свой он в первую очередь несет ответственность) в принципе выше, чем собственное благополучие. И только так.
Когда я читаю российских левых. причем уже практически всех, то возникает тягостное чувство. Это при том, что в России ,конечно же, до фига и больше коммунистов, которые поняли все правильно и просто пошли на войну или даже там погибли. Или направили все силы на помощь, если сами пойти не могут (ну не всех желающих, увы, к сожалению, берут, это правда). Но видимо, оставшиеся в организациях или просто какие-то разрозненные левые, продолжают "формировать свою собственную повестку", и главная цель этого формирования - это "отличаться" и "не сливаться с властью". В принципе, это идея правильная, похвальная, коммунисты не должны сливаться ни с либералами, ни с властью, у них должна быть своя повестка... Но эта повестка все больше напоминает тупик. Узкую специализацию. Взять Ильингейт. Я тут, конечно же, на стороне левых всецело и полностью, даже более того, я думаю, что присвоить чему-то там имя Ильина - это такой первый звоночек, такая форточка овертона, ведь на Украине тоже кто-то первым назвал улицу именем Бандеры. При том, что Ильина с сим персонажем - обученным террористом, прямым руководителем фашистов, агентом Германии, агентом США - по вредоносности рядом поставить нельзя, но тем не менее и Ильин тоже околофашист. То есть тут левые однозначно играют очень правильную и позитивную роль. Даже какой-нибудь Клим Жуков. Но все-таки это не главная битва современности. И вот я ежедневно читаю отчеты каких-то людей, далеких от левой идеологии, от коммунизма, которые по зову сердца занялись волонтерством, помощью фронту, помощью Донбассу, живут только этим, работают только в этом направлении, а свои политические взгляды высказывают между делом - и одновременно читаю левых, которые живут так, как будто фронта и нет, говорят о войне так, как будто это "ну одно из мировых событий". Мало ли событий в мире. А мы будем продолжать интересоваться только нашими узконаправленными интересами, по привычке критиковать власть, то справедливо, то раздувая слона из каждой мухи... И мне чудится во всем этом что-то глубоко неправильное.
Единственная возможность, которую я вижу - потихоньку делать свое дело, и этим я и занимаюсь. Время все расставит на свои места. История всех рассудит. Оно конечно, может оказаться так, что никакой дальнейшей истории у человечества и не будет - но для того, чтобы это предотвратить, нужно в первую очередь стараться понять, что такое империализм, и что же с ним реально можно сделать. А этого сейчас, повторяю, до конца не понимает никто - просто потому, что всеобъемлющей теории (которая объясняла бы и все экономические неоколониальные механизмы, и феномены Китая и постсоциалистических стран, и кроме того еще и включала новую теорию государства) пока что не создано и не предвидится.