Я бы сказал, что и само расширение России осуществлялось не столько ради "экономики" (лишние ресурсы), хотя и это соображение имелось тоже - сколько ради безопасности. И очень жаль, конечно, что и Александр I, и Сталин присоединяли на Западе территории, населенные явно недружественным населением - тоже из соображений безопасности; решив, что "оставлять как есть" будет еще хуже (мол, иначе - антироссийский плацдарм). Но этого мало - шаги, направленные на то, чтобы все же как-то "задружиться" с финнами, прибалтами, поляками, западенцами... были очень неубедительными. Да и на Киевщине, Полтавщине и т.д. теми же помещиками нередко были откровенные ПОЛЯКИ, владевшие православным населением... (см. хотя бы книги Олега Айрапетова). Польская знать в сословном государстве была ему роднее единоверных мужиков... Ну, это-то не диво... просто ИМЕННО со стороны России шло некое заискивание, а вот со стороны поляков...
Ну так-то, в своё время, когда Крым первый раз присоединяли - там было весьма недружественное население. А до того - присоединяли Казань и Астрахань, тоже с недружественным населением. И т.д., и т.п.
Зато, скажем, с Грузией в своё время всё было полюбовно - и что в итоге вышло?
Ну, видите: в Казани и Астрахани для интеграции применяли методы, которые ТОГДА работали. А потом, начиная с 18 в., работать точно перестали - в т.ч. и с православной Грузией.
>>>>>>Границы всех государств сложились в результате каких-то исторических событий, и вот так просто прийти и поменять границы - это ну такое, это далеко можно зайти
( ... )
Хотя на самом деле лично меня в этой ситуации удивляет только специфичность внедрённых пастве в головы навязчивых мыслей. Ну вот кто бы ещё недавно бился в падучей из-за того, что Китай рассматривается нормальными коммунистами как безусловно лучшее по сравнению с США и Западом явление и, возможно, даже как явление всё ещё прогрессивное? А теперь бьются. Только скажи правоверному сёминиту и иже с ним, что Китай лучше Штатов и что он даже чуточку коммунистический, хоть и госкаповский. Сопли, слёзы, слюни, истерика. То есть даже такое, оказывается, можно вкладывать под черепушку и человек будет реально считать это важным, из-за чего надо вусмерть разругаться со вчерашними друзьями. А так-то по части сконструированных СМИ левых гуру у нас вон есть пример Кургиняна. Выдали его массам в телевизор 15 лет назад - и смотрите, целое общественное движение завелось. Убрали из телевизора - тут же сдулось до полного забвения. Кто такой Кургинян? Где он теперь? По чему фанатели? Никому не ведомо
( ... )
Кстати, вдогонку про Сталина и "безопасность" - у нас есть замечательный пример войны с Финляндией, показывающий юным студентам факультета научного коммунизма, как это работает на практике. Мир, подписанный в марте 1940, в логике "безопасности" и в интересах пропаганды преподносился тогда как полная победа - как же, изначально заявленные цели войны об отодвижении границы и прочем "ради безопасности" даже перевыполнены, поэтому о чём разговор. Между тем в реальности полной победой этот мир, разумеется, не был, что сталинское руководство понимало отлично - но пришлось его подписывать во избежание стоявшего уже на пороге англо-французского военного вмешательства. Чем мы расплатились за эту вынужденную неполную победу всего через год с небольшим? Правильно, блокадой Ленинграда, увеличением армии врага на полмиллиона человек и удлинением фронта на тысячу километров. Но вот в логике современных "кремлёвских безопасников" всё ведь прекрасно было - отодвинули же границу в 1940, чего ещё надо
( ... )
Стоп. Ну, если бы мы ПОЛНОСТЬЮ присоединили бы Финляндию в 1944 г. и работали бы с ней ТАК ЖЕ, как и с прибалтами или западенцами, то и результат был бы ровно таким же. Неприязни финнов к русским именно как к "дикарям" не одно столетие. Вы все же преувеличиваете возможности 'текущей пропаганды" В ПРИНЦИПЕ. А главное - вы ведь сами прекрасно знаете, как у НАС с этим. Причем ИСТОРИЧЕСКИ. Царская Россия тоже КАТЕГОРИЧЕСКИ не умела в пропаганду. Более того, и императоры, как Николай I, и высшие чиновники вроде его канцлера Нессельроде были против постановки этого "на широкую ногу". ... А сколько ненавистников и (еще больше) ПРЕЗИРАТЕЛЕЙ России В САМОЙ РОССИИ! Нет, не среди "евреев" и проч. - среди русских! И именно среди интеллигенции - прослойки, способной ТРАНСЛИРОВАТЬ свое видение остальным! А где же та пропаганда, "способная переломить"?!
Мне тоже кажется, что вы преувеличиваете возможности пропаганды.
Советские люди побежали на запад не потому, что развернулась перестроечная пропаганда, а потому что там был империализм, а понимания, что это такое, еще не было (и сейчас еще не сформировалось). Потому что империалистический центр обладает центростремительной притягивающей силой - и "мягкой силой", и просто потому, что там люди живут богаче; и потоки мигрантов - не единственное и даже не главное доказательство этого (скорее симптом). И потому что вся пропаганда работает на гегемона, а антипропаганда типа российской - это так, жалкие потуги. Сейчас в этом смысле ничего не изменилось. Поэтому в советское время жители западной Украины - ну хорошо, пусть в основном интеллигенция, остальным просто пофиг где жить, лишь бы не трогали - массово восторгались "героическими бандеровцами в схронах" (не могу забыть одного такого покойного жж-персонажа), ненавидели совок и все такое. И сейчас они будут делать то же самое. только гораздо мощнее.
Аргумент второй - самый веский. Но выяснять волю народа надо всё таки немножко иначе. Это непростой вопрос. Типичное по миру распределение - это 10% за А, 10% за Б, 20% готовы слушать аргументы, 60% - "а где пенсии больше". В Крыму оно, распределение, не очень типичное. 15% - за Россию, 5% за Украину, остальное как везде. Пенсии больше в России, но это параметр переменчивый. Поэтому выяснять "волю народа", заткнув силой рот 5% и не обсуждая ничего с 20% - так себе идея. Выяснение воли народа Крыма ещё впереди
( ... )
До недавнего времени Финляндия была более безопасным соседом для России, чем с недавнего времени. Как и Прибалтика, как и Украина, как и Казахстан. И даже как и Беларусь (это кстати интересный вопрос для обсуждения). Опасность несомненно для русских людей сильно выросла за последние 5-7 лет.
Comments 75
И очень жаль, конечно, что и Александр I, и Сталин присоединяли на Западе территории, населенные явно недружественным населением - тоже из соображений безопасности; решив, что "оставлять как есть" будет еще хуже (мол, иначе - антироссийский плацдарм).
Но этого мало - шаги, направленные на то, чтобы все же как-то "задружиться" с финнами, прибалтами, поляками, западенцами... были очень неубедительными.
Да и на Киевщине, Полтавщине и т.д. теми же помещиками нередко были откровенные ПОЛЯКИ, владевшие православным населением... (см. хотя бы книги Олега Айрапетова). Польская знать в сословном государстве была ему роднее единоверных мужиков... Ну, это-то не диво... просто ИМЕННО со стороны России шло некое заискивание, а вот со стороны поляков...
Reply
Зато, скажем, с Грузией в своё время всё было полюбовно - и что в итоге вышло?
Reply
Reply
Насчёт Казани, я так понимаю, не всё так однозначно. Там была, по меньшей пере, русская партия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну, если бы мы ПОЛНОСТЬЮ присоединили бы Финляндию в 1944 г. и работали бы с ней ТАК ЖЕ, как и с прибалтами или западенцами, то и результат был бы ровно таким же.
Неприязни финнов к русским именно как к "дикарям" не одно столетие.
Вы все же преувеличиваете возможности 'текущей пропаганды" В ПРИНЦИПЕ. А главное - вы ведь сами прекрасно знаете, как у НАС с этим. Причем ИСТОРИЧЕСКИ.
Царская Россия тоже КАТЕГОРИЧЕСКИ не умела в пропаганду. Более того, и императоры, как Николай I, и высшие чиновники вроде его канцлера Нессельроде были против постановки этого "на широкую ногу".
... А сколько ненавистников и (еще больше) ПРЕЗИРАТЕЛЕЙ России В САМОЙ РОССИИ! Нет, не среди "евреев" и проч. - среди русских! И именно среди интеллигенции - прослойки, способной ТРАНСЛИРОВАТЬ свое видение остальным!
А где же та пропаганда, "способная переломить"?!
Reply
Reply
Мне тоже кажется, что вы преувеличиваете возможности пропаганды.
Советские люди побежали на запад не потому, что развернулась перестроечная пропаганда, а потому что там был империализм, а понимания, что это такое, еще не было (и сейчас еще не сформировалось). Потому что империалистический центр обладает центростремительной притягивающей силой - и "мягкой силой", и просто потому, что там люди живут богаче; и потоки мигрантов - не единственное и даже не главное доказательство этого (скорее симптом). И потому что вся пропаганда работает на гегемона, а антипропаганда типа российской - это так, жалкие потуги. Сейчас в этом смысле ничего не изменилось. Поэтому в советское время жители западной Украины - ну хорошо, пусть в основном интеллигенция, остальным просто пофиг где жить, лишь бы не трогали - массово восторгались "героическими бандеровцами в схронах" (не могу забыть одного такого покойного жж-персонажа), ненавидели совок и все такое. И сейчас они будут делать то же самое. только гораздо мощнее.
Это где-нибудь в Запорожье достаточно ( ... )
Reply
Reply
И, в частности - считаете ли вы Финляндию до недавнего времени действительно "нейтральным государством"?
Reply
Reply
Мелкий шакал всегда кажется безопасным. До тех пор пока вы не встретитесь с стаей крупных хищников.
Reply
так и я о том жеж)
обеспечение безопасности
"""" ежели это государство враждебно России, то его существовать не дОлжно""""
мы же континентальная супердержава
так всё ясно ВВП сказал в записочке от декабря 21 году- валите нахер из Восточной Европы, недорогие нетоварищи- вместе с базами своими- и иначе никак
в связи с этим - с Польшей может интересно получиться(((((
кстати, Германия МЕЧТАЕТ забрать ВСЮ Польшу( и не тока Польшу)
и скоро покажет зубы
Reply
Leave a comment