Почему Крым наш и что еще, собственно, наше - и почему?
Аргумент первый.
Он эмоциональный, и я его в принципе хорошо понимаю.
Русские воевали, строили, защищали, основали города и создали великую культуру. При чем тут какая-то Украина?
Как уже сказано, сердцем я прекрасно этот аргумент понимаю. Но на самом деле он так себе. Крым же отдали. По глупости, по ошибке, из-за предательства, выбирайте нужное - но отдали. Границы всех государств сложились в результате каких-то исторических событий, и вот так просто прийти и поменять границы - это ну такое, это далеко можно зайти.
Аргумент второй.
Гораздо интереснее другое. Воля населения. Этот аргумент, кстати, вполне марксистский. И Сталин, и Ленин в итоге сводили самоопределение территорий к воле народов, их населяющих.
Воля эта была достаточно очевидна, так что и спорить тут не о чем. Поэтому для меня всегда был Крым наш, и все эти рассуждения про "украли у соседа галоши" казались ничтожными в сравнении с желанием массы людей жить именно в Российской Федерации. В Крыму, в Российской Федерации. Аргументы про "референдум под дулами автоматов" оставим, конечно, западным фантазерам, думаю, все всё понимают.
Правда, исходя из этого аргумента, "Россия до Львова" - это все-таки плохо. Потому что так же явно население Западной Украины в Россию не хочет. Не хочет - ну и пусть себе идет лесом. Я и не поддерживаю лозунги ура-патриотов о том, что вот заберем Львов. Ну заберете - а дальше что делать с этими людьми, что им предложите? Они вас не хотят. Пусть их забирает Польша, туда они явно хотят, может, им там будет хорошо. Или пусть сами по себе живут. Я, конечно, говорю о большинстве - хотя, безусловно, и там есть пророссийское меньшинство.
Аргумент третий.
Безопасность. То, из-за чего на самом деле РФ все-таки решила вмешаться в жизнь постмайданной Украины. Потому что вопрос Крыма и Черного моря - это вопрос безопасности самой РФ.
И это то, из-за чего война будет вестись до момента, когда можно будет уже говорить о безопасности и Донецка, и Белгорода. И не на основе различных обещаний и "подписанных документов" - похоже, что власти уже осознали (во всяком случае, можно надеяться) цену натовских обещаний и "подписей". А на какой-то более серьезной основе. Путин говорил о "санитарной зоне". Никто не понял, что это такое, но все на всякий случай испугались.
Понимал ли Сталин, что население западной Украины будет не так уж радоваться присоединению к советской Украине, и что это не вот буквально выбор самого народа? Понимал, конечно. Но это был один из многих случаев, когда собственные теоретические идеи были принесены в жертву потребностям безопасности СССР.
В СССР вообще ведь очень многое делалось, не потому что "Маркс учил", а потому что надо было защитить то, что есть.
Империализм под руководством США проявляет агресси
Вот как-то так я представляю себе ситуацию. ю, в том числе, и путем организации переворота на Украине. Должна ли Россия себя защищать? Вопрос, по-моему, риторический.
Так что да, и теперь уже "Крым наш", как и Донбасс наш - это свершившийся исторический факт, он произошел потому, что так сложились обстоятельства, что пришлось отражать угрозу - и теперь уже его менять - это такое себе, некрасиво, и очень далеко можно зайти.
А ради безопасности, я очень надеюсь, будет сделано все, что нужно сделать. Если необходимо будет до Львова - значит, до Львова. Если нет - значит, нет.
Он эмоциональный, и я его в принципе хорошо понимаю.
Русские воевали, строили, защищали, основали города и создали великую культуру. При чем тут какая-то Украина?
Как уже сказано, сердцем я прекрасно этот аргумент понимаю. Но на самом деле он так себе. Крым же отдали. По глупости, по ошибке, из-за предательства, выбирайте нужное - но отдали. Границы всех государств сложились в результате каких-то исторических событий, и вот так просто прийти и поменять границы - это ну такое, это далеко можно зайти.
Аргумент второй.
Гораздо интереснее другое. Воля населения. Этот аргумент, кстати, вполне марксистский. И Сталин, и Ленин в итоге сводили самоопределение территорий к воле народов, их населяющих.
Воля эта была достаточно очевидна, так что и спорить тут не о чем. Поэтому для меня всегда был Крым наш, и все эти рассуждения про "украли у соседа галоши" казались ничтожными в сравнении с желанием массы людей жить именно в Российской Федерации. В Крыму, в Российской Федерации. Аргументы про "референдум под дулами автоматов" оставим, конечно, западным фантазерам, думаю, все всё понимают.
Правда, исходя из этого аргумента, "Россия до Львова" - это все-таки плохо. Потому что так же явно население Западной Украины в Россию не хочет. Не хочет - ну и пусть себе идет лесом. Я и не поддерживаю лозунги ура-патриотов о том, что вот заберем Львов. Ну заберете - а дальше что делать с этими людьми, что им предложите? Они вас не хотят. Пусть их забирает Польша, туда они явно хотят, может, им там будет хорошо. Или пусть сами по себе живут. Я, конечно, говорю о большинстве - хотя, безусловно, и там есть пророссийское меньшинство.
Аргумент третий.
Безопасность. То, из-за чего на самом деле РФ все-таки решила вмешаться в жизнь постмайданной Украины. Потому что вопрос Крыма и Черного моря - это вопрос безопасности самой РФ.
И это то, из-за чего война будет вестись до момента, когда можно будет уже говорить о безопасности и Донецка, и Белгорода. И не на основе различных обещаний и "подписанных документов" - похоже, что власти уже осознали (во всяком случае, можно надеяться) цену натовских обещаний и "подписей". А на какой-то более серьезной основе. Путин говорил о "санитарной зоне". Никто не понял, что это такое, но все на всякий случай испугались.
Понимал ли Сталин, что население западной Украины будет не так уж радоваться присоединению к советской Украине, и что это не вот буквально выбор самого народа? Понимал, конечно. Но это был один из многих случаев, когда собственные теоретические идеи были принесены в жертву потребностям безопасности СССР.
В СССР вообще ведь очень многое делалось, не потому что "Маркс учил", а потому что надо было защитить то, что есть.
Империализм под руководством США проявляет агресси
Вот как-то так я представляю себе ситуацию. ю, в том числе, и путем организации переворота на Украине. Должна ли Россия себя защищать? Вопрос, по-моему, риторический.
Так что да, и теперь уже "Крым наш", как и Донбасс наш - это свершившийся исторический факт, он произошел потому, что так сложились обстоятельства, что пришлось отражать угрозу - и теперь уже его менять - это такое себе, некрасиво, и очень далеко можно зайти.
А ради безопасности, я очень надеюсь, будет сделано все, что нужно сделать. Если необходимо будет до Львова - значит, до Львова. Если нет - значит, нет.