Про этику

[blau_kraehe]

В последнее время очень удручает и ужасает многое из того, что я читаю в рунете. И у себя в комментариях, и в различных видео, и в постах. Возможно, потому, что когда наши люди рассуждают про войну и политику - ну ладно; но когда они начинают рассуждать на медицинские темы, психологические, в общем, личностные (например, что-то про ЛГБТ опять

Comments

[blau_kraehe]

Это вам кажется. На самом деле не такие, конечно, но аналогичные ситуации выбора между злом для одного, злом для многих, ситуации приоризации возникают у того, кто работает с людьми ежедневно. Дома у вас они, может быть, и не возникают. А так эта задача утрированная, но вполне себе важная в плане решения.

Не в плане практического применения "что делать, если ты стрелочник на железной дороге", а в плане умственной "заготовки", позволяющей какие-то более сложные и размытые ситуации сводить к более простой.

[alexandr_kruger]

Да Бог с ней, с этой вагонеткой. Это вульгаризация проблемы соотношения ценностей, как в её постановке, так и в моём опровержении. Суть моего мнения в том, что изначально нужно строить общественные отношения так, чтобы такие проблемы не возникали в принципе. Если таки возникают... то "что-то не так в консерватории", то есть в используемой модели общества, ошибках в её реализации или в личностях реализаторов. А как надо? В масштабе всего общества не знаю. Если бы знал, то на ближайших выборах президента побежал бы баллотироваться(: Если серьёзно, то вопрос настолько сложный и многосторонний, что пока единственным методом решения был "проб и ошибок", причём вне зависимости от наличия/отсутствия теоретической основы. Пока что только остаётся надеяться на то, что социальный прогресс человечества сам найдёт равновесное состояние без противоречий, во-первых, и делать в вопросах, зависящих лично от тебя, всё возможное для того, чтобы эти противоречия не возникали, то есть принимать "ранние" решения. Если абсолютно все будут делать именно так

[blau_kraehe]

В масштабах общества можно начинать что-то решать только когда будет социализм, в буржуазные президенты баллотироваться бесполезно.
Но на самом деле на личном уровне этические ситуации возникают очень часто, даже у простого человека, в семье. Они просто не идентифицируются как таковые, не обдумываются, а решаются "по наитию", то есть чаще всего глупо. "Не попадать" в ситуации невозможно, пока вы живой человек - ну разве что вам плевать на окружающих в принципе, но это тоже этическая позиция.

[alexandr_kruger]

Не совсем согласен. Да, иногда такие ситуации возникают. Но, подумав "опосля" в большинстве случаев понимаешь, что её можно было избежать, и даже как это надо было делать. Иногда "светлые" мысли приходят раньше и "не попасть в такую ситуацию" действительно удаётся. У всех разные варианты бывают, и у меня, конечно, тоже, я далеко не идеален в реализации своей идеи. Но я считаю, что я этот идеал вижу и понимаю и к нему стремлюсь. Я понимаю, что, возможно, я и ошибаюсь, и таким путём идеала достичь невозмможно, но другого реально реализуемого варианта не вижу.

[blau_kraehe]

К сожалению, иногда светлая мысль о том, что "надо было делать то-то, чтобы не попасть в эту ситуацию" уже запоздала, и какое-то решение нужно принимать в реальной ситуации, а не в гипотетической, где вы молодец и идеал. Да и зачастую нельзя было избежать ситуации - например, если речь о болезни или смерти родственников, как вы этого избежите? Так что без этических размышлений не обойтись - вернее, многие обходятся, но поэтому у нас все вот так и есть.

[alexandr_kruger]

Разумеется, я имел ввиду только те ситуации, на которые можно как-то человеку повлиять самостоятельно или их не допустить. Этические дилеммы с обоими "неэтичными" вариантами - в любом случае плохо. Если их стараться не допускать и решать на этапе до перехода в неизбежность возникновения, то что в этом плохого? Тут я Ваше возражение не совсем понял. Есть и какие-то объективно неизбежно происходящие события, обычно вне возможностей нашего влияния, как та же смерть про которую Вы упомянули. Тут этика уже и не при чём. Это эмоциональные переживания, и их избежать невозможно, поскольку человек (пока что) - не Бог, и он не властен над неизбежным.

[sch_haifisch]

>>>>>А так эта задача утрированная, но вполне себе важная в плане решения.

Ну вот смотрите:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки
Предположим, что судья или магистрат столкнулись с разъярённой толпой, которая требует найти виновного в неком преступлении и угрожает в противном случае кровавой местью определенной части общества. Истинный виновник неизвестен, судья считает себя способным предотвратить кровопролитие, только подставив невиновного человека под обвинение и казнив его. Наряду с этим примером возьмём другой, в котором пилот, самолёт которого вот-вот потерпит крушение, решает, следует ли ему уклониться от более населённого района в менее населённый. Чтобы провести параллель как можно ближе, можно скорее предположить, что он управляет едущим трамваем, который может только свернуть с одной колеи на другую; пять человек работают на одной колее и один - на другой; любой, кто окажется на колее, по которой он поедет, будет убит. В случае