Социальное партнерство. Часть первая.
Этот термин хорошо известен в Германии, и хотелось бы объяснить его смысл.
После того как Маркс с Энгельсом придумали классовую борьбу (шутка - естественно, она прекрасно шла и без них и до того, и после), эта классовая борьба чуть не уничтожила "естественный, нормальный порядок вещей" (который существовал всегда от сотворения мира, то есть уже где-то целых 200-300 лет). В общем, капиталисты и обслуживающая их общественная элита осознали, что классовая борьба - это очень плохо, и с ней надо что-то делать. Особенно это стало понятно, когда в России с классовой борьбой справиться не удалось, и там наступил социализм. Естественно, капиталисты всех других стран крайне не захотели повторения подобных событий.
Конечно, как уже и сказано, классовая борьба шла и раньше - она родилась вместе с классами, то есть еще задолго до капитализма. При капитализме поначалу с классовой борьбой справлялись при помощи обычных средств: увольнений особенно борзых представителей угнетенных классов, репрессий в отношении любых рабочих организаций, запретов, цензуры и так далее. Со временем, например, в Европе стали соглашаться на какие-то требования угнетенного класса, немножко сокращать рабочий день (каждый час давался с боем), немножко повышать зарплату, ограничить детский труд. В России с этим было особенно плохо, репрессии работали, но озлобляли народ еще больше. Но и то, и другое было очевидно недостаточным.
Надо было что-то глобально противопоставить самой идее антагонизма классов и классовой борьбы. То, чего жаждали капиталисты - классовый мир. Односторонний, разумеется. У них должна быть монополия на насилие, право, например, арестовать профсоюзных лидеров, запретить рабочую газету - но рабочие чтобы жили в мире, были добродушными, спокойными и не считали их врагами. И все это нужно было понятным языком обосновать теоретически.
Так появилась идея социального партнерства.
Ее первым воплощением стал фашизм, итальянский, а затем и немецкий. Как ни странно, но коренная идея фашизма - это классовый мир. Ведь все мы принадлежим к одной нации! Принадлежность к нации (или государству в определенных случаях) гораздо важнее, чем какая-то там классовая принадлежность. Мы все должны "тянуть за одну веревку", и все получим выигрыш в случае чего. Такова идеология фашизма для собственных рабочих. Некоторых даже удается зажечь интересом, вспыхнувшей любовью к нации и фюреру и ненавистью к врагам, то есть ко всем людям вообще.
При этом не надо думать, что действительно произошло "примирение и согласие". Конечно, нет. Все рабочие организации, включая даже крайне оппортунистическую, фактически буржуазную СДПГ, включая всякие там общества хорового пения и любителей природы, были распущены, активисты посажены в концлагеря. Та же история с профсоюзами. Вся соответствующая пресса запрещена, рты надежно заткнуты. Вместо этого созданы собственные нацистские "профсоюзы", с идеей социального партнерства. Они тоже были своего рода посредниками между рабочими и капиталистами, и как бы представляли интересы рабочих. Как бы. Фактически весь смысл существования этих бутафорских организаций заключался в том, чтобы создавать для рабочих информационную завесу, впечатление, что "о нас кто-то заботится" и "наши интересы представлены". Все. Никакого иного смысла в подобных профсоюзах не было. Но ведь зачем-то нацисты, несмотря даже на огромные расходы государства на военку, находили средства на существование этих ненужных монстров, платили зарплату функционерам. Зачем - да вот именно для того, чтобы убедить рабочих, что бунтовать и чего-то требовать не надо. Все хорошо. Классовая борьба - нонсенс, вся нация должна сплотиться. Это убеждение было крайне важно для капиталистов, и важно для фашистов - собственно, фашисты и были поставлены у власти для того, чтобы обеспечить капиталистам такой желаемый классовый мир. Так было и в Италии, и в Германии.
Но у фашистов получилось, как мы знаем, не очень хорошо. Кстати, исключительно потому, что немецкие капиталисты желали не только классового мира, но еще и иметь колонии, а вот этого не могли допустить ни капиталисты других стран, ни собственно население этих будущих колоний - то есть мы. А вот ограничились бы захватом нескольких европейских стран - и может, до сих пор бы считались приличной, респектабельной системой.
Итак, фашизм победили, но идея классового мира приобретала всю большую насущность. Она была крайне важной в условиях наступающего социализма. Потому что у людей возникал естественный вопрос: а зачем, собственно, нам какой-то мир с паразитами, если можно обойтись просто без этих паразитов? Вот без них прочный мир внутри общества и настанет. Даже Gulag и Holodomor не могли помешать этой мысли, потому что в конце концов традиция коммунистического движения не импортировалась исключительно из СССР, но существовала во многих странах Европы и мира, для Германии она вообще была аутентичной, и что бы там ни делали (якобы) в России, при чем здесь рабочее движение как таковое?
И тут пришло Социальное Партнерство, Sozialpartnerschaft. В разных странах оно оформлялось по-разному. Например, в ФРГ основными носителями такого партнерства являлись профсоюзы с одной стороны - и союзы "работодателей" с другой. Они совещались между собой, устанавливали определенный тарифный договор, обязательный для соблюдения во всей данной отрасли, так, чтобы это устраивало работодателей... ну и рабочие чтобы не слишком возмущались. И как это ни прискорбно, но сама эта идея фактически в точности копирует "социальное партнерство" при Гитлере. Правда, эти старые тарифные договора были весьма жирными, ну так ведь и Гитлер, пока военная обстановка позволяла, как раз рабочих-то, производителей, кормил не так уж плохо. Дополнительно к этому была расширена заложенная Бисмарком система социального страхования. Средства у государства на тот момент были, так как многие отрасли находились в государственной собственности и отчисляли в бюджет по меньшей мере хотя бы свои налоги (что не всегда можно сказать о частных собственниках).
В Австрии, к примеру, агентов социального партнерства имеется целых пять: "рабочая камера" (представительство рабочих), "Австрийское объединение профсоюзов" (тоже рабочие). "Экономическая камера" - объединение мелких и крупных капиталистов, "Сельскохозяйственная камера" (фермеры) и "Камера сельскохозяйственных рабочих". В первых двух социал-демократических объединениях состоят несколько миллионов человек, в остальных - порядка сотен тысяч.
И в принципе все эти объединения играют похожую роль - создать у рабочих впечатление, что у нас социальный, классовый мир. Что есть такие специальные люди, которые заботятся, чтобы рабочим не стало совсем плохо. При этом в глубине души все отлично понимают, что как только в государстве настанет кризис - так плохо станет в первую очередь именно трудящимся, именно их начнут сокращать, снижать выплаты, и жизненный опыт раз за разом подтверждает эту идею. Такие профсоюзы иногда даже создают впечатление "классовой борьбы". Как бы.
Выглядит подобное вообще внушительно! Скажу честно, я сама участвую в подобных мероприятиях, просто с мыслью "лучше, так, чем вообще никак". Но однако в итоге все сводится к социальному партнерству. Такие демонстрации (1-дневные забастовки, флешмобы, митинги) проводятся для подготовки к собственно переговорам профсоюзных функционеров - и работодателей. Да, они могут "выбить" чуть-чуть побольше денег. 50 евро одноразово каждому. Это неплохо. Повышение зарплаты на 2% (при инфляции в 2,5, к примеру). Но они не могут изменить ситуацию в отрасли в целом. Когда ты говоришь с представителем профсоюза, о том, что дело даже не в деньгах - но по факту с таким количеством персонала работать нельзя, что люди от перенапряжения заболевают, уходят, и никакие деньги это не компенсируют, такие представители могут только руками развести. Да и чуть-чуть побольше денег - это не изменение ситуации работников в целом, потому что для реального повышения уровня жизни нужно не чуть-чуть, а уже достаточно много. Не 50, а 500.
Но кажется, что все-таки какая-то польза от профсоюзов есть, что они вроде бы задерживают падение уровня жизни. "Они стоят как ступени, когда горящая нефть хлещет с этажа на этаж" (с)
Могут профсоюзы сделать так .чтобы у рабочего сегодня, как еще 30-40 лет назад, была возможность спокойно купить собственный дом или квартиру, завести семью? Нет, не могут. А в чем дело? СССР и ГДР нет, бороться не с кем, тратить средства на военку вроде бы не нужно. Или опять нужно? Ой, а почему? Ах, оказывается, просто нужно увеличивать прибыль... А мы-то не догадывались!
У нас социальное партнерство - капиталистам нужно увеличивать прибыль, а мы их партнеры. Тоже помогаем. Профсоюзы должны "входить в положение" работодателей, как и работники. Ведь "работодатели", они тоже плачут. Они бедные. Их надо понять.
В принципе, правительство у нас также состоит из партий, представляющих интересы и капиталистов, и отчасти вроде бы и рабочих - например, в Германии в Бундестаге находится Левая партия, а СДПГ имеет все шансы вообще скоро сформировать правительство. И оно могло бы и само точно так же решать социальные вопросы, вопросы зарплат и так далее - с помощью указов министерствам, например. Но ведь нужно, чтобы работники понимали: у нас есть профсоюзы, наши интересы представляют специальные организации; ну и особенно продвинутые, кто слышал про классовую борьбу, даже думали, что у нас есть такая борьба.
Как вы понимаете, стоит профсоюзу начать выдвигать более радикальные требования - и его немедленно давят законодательно. Вот и получается, что само наличие таких "социально-партнерских" организаций служит в основном целям информационной классовой борьбы, создает завесу, картинку - чтобы классовая борьба не началась на самом деле.
Но однако, подобная картинка будет обманывать трудящихся ровно до тех пор, пока их уровень жизни не опустится, в угоду прибылям, до того уровня, который они уже не станут терпеть.
А потом вернется классовая борьба.
После того как Маркс с Энгельсом придумали классовую борьбу (шутка - естественно, она прекрасно шла и без них и до того, и после), эта классовая борьба чуть не уничтожила "естественный, нормальный порядок вещей" (который существовал всегда от сотворения мира, то есть уже где-то целых 200-300 лет). В общем, капиталисты и обслуживающая их общественная элита осознали, что классовая борьба - это очень плохо, и с ней надо что-то делать. Особенно это стало понятно, когда в России с классовой борьбой справиться не удалось, и там наступил социализм. Естественно, капиталисты всех других стран крайне не захотели повторения подобных событий.
Конечно, как уже и сказано, классовая борьба шла и раньше - она родилась вместе с классами, то есть еще задолго до капитализма. При капитализме поначалу с классовой борьбой справлялись при помощи обычных средств: увольнений особенно борзых представителей угнетенных классов, репрессий в отношении любых рабочих организаций, запретов, цензуры и так далее. Со временем, например, в Европе стали соглашаться на какие-то требования угнетенного класса, немножко сокращать рабочий день (каждый час давался с боем), немножко повышать зарплату, ограничить детский труд. В России с этим было особенно плохо, репрессии работали, но озлобляли народ еще больше. Но и то, и другое было очевидно недостаточным.
Надо было что-то глобально противопоставить самой идее антагонизма классов и классовой борьбы. То, чего жаждали капиталисты - классовый мир. Односторонний, разумеется. У них должна быть монополия на насилие, право, например, арестовать профсоюзных лидеров, запретить рабочую газету - но рабочие чтобы жили в мире, были добродушными, спокойными и не считали их врагами. И все это нужно было понятным языком обосновать теоретически.
Так появилась идея социального партнерства.
Ее первым воплощением стал фашизм, итальянский, а затем и немецкий. Как ни странно, но коренная идея фашизма - это классовый мир. Ведь все мы принадлежим к одной нации! Принадлежность к нации (или государству в определенных случаях) гораздо важнее, чем какая-то там классовая принадлежность. Мы все должны "тянуть за одну веревку", и все получим выигрыш в случае чего. Такова идеология фашизма для собственных рабочих. Некоторых даже удается зажечь интересом, вспыхнувшей любовью к нации и фюреру и ненавистью к врагам, то есть ко всем людям вообще.
При этом не надо думать, что действительно произошло "примирение и согласие". Конечно, нет. Все рабочие организации, включая даже крайне оппортунистическую, фактически буржуазную СДПГ, включая всякие там общества хорового пения и любителей природы, были распущены, активисты посажены в концлагеря. Та же история с профсоюзами. Вся соответствующая пресса запрещена, рты надежно заткнуты. Вместо этого созданы собственные нацистские "профсоюзы", с идеей социального партнерства. Они тоже были своего рода посредниками между рабочими и капиталистами, и как бы представляли интересы рабочих. Как бы. Фактически весь смысл существования этих бутафорских организаций заключался в том, чтобы создавать для рабочих информационную завесу, впечатление, что "о нас кто-то заботится" и "наши интересы представлены". Все. Никакого иного смысла в подобных профсоюзах не было. Но ведь зачем-то нацисты, несмотря даже на огромные расходы государства на военку, находили средства на существование этих ненужных монстров, платили зарплату функционерам. Зачем - да вот именно для того, чтобы убедить рабочих, что бунтовать и чего-то требовать не надо. Все хорошо. Классовая борьба - нонсенс, вся нация должна сплотиться. Это убеждение было крайне важно для капиталистов, и важно для фашистов - собственно, фашисты и были поставлены у власти для того, чтобы обеспечить капиталистам такой желаемый классовый мир. Так было и в Италии, и в Германии.
Но у фашистов получилось, как мы знаем, не очень хорошо. Кстати, исключительно потому, что немецкие капиталисты желали не только классового мира, но еще и иметь колонии, а вот этого не могли допустить ни капиталисты других стран, ни собственно население этих будущих колоний - то есть мы. А вот ограничились бы захватом нескольких европейских стран - и может, до сих пор бы считались приличной, респектабельной системой.
Итак, фашизм победили, но идея классового мира приобретала всю большую насущность. Она была крайне важной в условиях наступающего социализма. Потому что у людей возникал естественный вопрос: а зачем, собственно, нам какой-то мир с паразитами, если можно обойтись просто без этих паразитов? Вот без них прочный мир внутри общества и настанет. Даже Gulag и Holodomor не могли помешать этой мысли, потому что в конце концов традиция коммунистического движения не импортировалась исключительно из СССР, но существовала во многих странах Европы и мира, для Германии она вообще была аутентичной, и что бы там ни делали (якобы) в России, при чем здесь рабочее движение как таковое?
И тут пришло Социальное Партнерство, Sozialpartnerschaft. В разных странах оно оформлялось по-разному. Например, в ФРГ основными носителями такого партнерства являлись профсоюзы с одной стороны - и союзы "работодателей" с другой. Они совещались между собой, устанавливали определенный тарифный договор, обязательный для соблюдения во всей данной отрасли, так, чтобы это устраивало работодателей... ну и рабочие чтобы не слишком возмущались. И как это ни прискорбно, но сама эта идея фактически в точности копирует "социальное партнерство" при Гитлере. Правда, эти старые тарифные договора были весьма жирными, ну так ведь и Гитлер, пока военная обстановка позволяла, как раз рабочих-то, производителей, кормил не так уж плохо. Дополнительно к этому была расширена заложенная Бисмарком система социального страхования. Средства у государства на тот момент были, так как многие отрасли находились в государственной собственности и отчисляли в бюджет по меньшей мере хотя бы свои налоги (что не всегда можно сказать о частных собственниках).
В Австрии, к примеру, агентов социального партнерства имеется целых пять: "рабочая камера" (представительство рабочих), "Австрийское объединение профсоюзов" (тоже рабочие). "Экономическая камера" - объединение мелких и крупных капиталистов, "Сельскохозяйственная камера" (фермеры) и "Камера сельскохозяйственных рабочих". В первых двух социал-демократических объединениях состоят несколько миллионов человек, в остальных - порядка сотен тысяч.
И в принципе все эти объединения играют похожую роль - создать у рабочих впечатление, что у нас социальный, классовый мир. Что есть такие специальные люди, которые заботятся, чтобы рабочим не стало совсем плохо. При этом в глубине души все отлично понимают, что как только в государстве настанет кризис - так плохо станет в первую очередь именно трудящимся, именно их начнут сокращать, снижать выплаты, и жизненный опыт раз за разом подтверждает эту идею. Такие профсоюзы иногда даже создают впечатление "классовой борьбы". Как бы.
Выглядит подобное вообще внушительно! Скажу честно, я сама участвую в подобных мероприятиях, просто с мыслью "лучше, так, чем вообще никак". Но однако в итоге все сводится к социальному партнерству. Такие демонстрации (1-дневные забастовки, флешмобы, митинги) проводятся для подготовки к собственно переговорам профсоюзных функционеров - и работодателей. Да, они могут "выбить" чуть-чуть побольше денег. 50 евро одноразово каждому. Это неплохо. Повышение зарплаты на 2% (при инфляции в 2,5, к примеру). Но они не могут изменить ситуацию в отрасли в целом. Когда ты говоришь с представителем профсоюза, о том, что дело даже не в деньгах - но по факту с таким количеством персонала работать нельзя, что люди от перенапряжения заболевают, уходят, и никакие деньги это не компенсируют, такие представители могут только руками развести. Да и чуть-чуть побольше денег - это не изменение ситуации работников в целом, потому что для реального повышения уровня жизни нужно не чуть-чуть, а уже достаточно много. Не 50, а 500.
Но кажется, что все-таки какая-то польза от профсоюзов есть, что они вроде бы задерживают падение уровня жизни. "Они стоят как ступени, когда горящая нефть хлещет с этажа на этаж" (с)
Могут профсоюзы сделать так .чтобы у рабочего сегодня, как еще 30-40 лет назад, была возможность спокойно купить собственный дом или квартиру, завести семью? Нет, не могут. А в чем дело? СССР и ГДР нет, бороться не с кем, тратить средства на военку вроде бы не нужно. Или опять нужно? Ой, а почему? Ах, оказывается, просто нужно увеличивать прибыль... А мы-то не догадывались!
У нас социальное партнерство - капиталистам нужно увеличивать прибыль, а мы их партнеры. Тоже помогаем. Профсоюзы должны "входить в положение" работодателей, как и работники. Ведь "работодатели", они тоже плачут. Они бедные. Их надо понять.
В принципе, правительство у нас также состоит из партий, представляющих интересы и капиталистов, и отчасти вроде бы и рабочих - например, в Германии в Бундестаге находится Левая партия, а СДПГ имеет все шансы вообще скоро сформировать правительство. И оно могло бы и само точно так же решать социальные вопросы, вопросы зарплат и так далее - с помощью указов министерствам, например. Но ведь нужно, чтобы работники понимали: у нас есть профсоюзы, наши интересы представляют специальные организации; ну и особенно продвинутые, кто слышал про классовую борьбу, даже думали, что у нас есть такая борьба.
Как вы понимаете, стоит профсоюзу начать выдвигать более радикальные требования - и его немедленно давят законодательно. Вот и получается, что само наличие таких "социально-партнерских" организаций служит в основном целям информационной классовой борьбы, создает завесу, картинку - чтобы классовая борьба не началась на самом деле.
Но однако, подобная картинка будет обманывать трудящихся ровно до тех пор, пока их уровень жизни не опустится, в угоду прибылям, до того уровня, который они уже не станут терпеть.
А потом вернется классовая борьба.