Возможен ли "белый и пушистый" социализм?
Прекрасную статью написал anlazz о кризисе "нового социализма" (или, как любят говорить в Германии, "социализма 21 века", или "демократического социализма") в Латинской Америке.
Собственно, поэтому можно говорить не столько о закате «боливарианства», сколько о закате того процесса, который принято именовать «новым социализмом», и который, как когда-то казалось, должен прийти на смену ставшего нежелательным социализма «старого», связанного с СССР и советским взлетом. Собственно, основная идея «нового социализма» и состояла в том, чтобы добиться более-менее справедливых социальных отношений, но при этом, не дай Бог, не допустить «тоталитаризма» или «сталинизма». Причем именно последний факт и становится самым важным: нет, конечно, роящиеся в мусорных баках дети - это плохо, но «сталинизм» еще хуже, пускай лучше эти дети массово мрут с голоду, нежели будут «тоталитаризм». И ведь речь идет именно о людях, для которых неприемлемы страдания окружающих! Они реально желают людям добра, они хотят, чтобы часть общественного богатства досталась бедным - но при этом упорно не желают попадать в разряд сторонников «диктатуры пролетариата» и прочих нерукопожатых идей. (Причем, самое смешное, это проявляется там, где никаких «рукопожатых», т.е. диссидентсвующих, никогда не было. А были наоборот, народные выступления и борьба с американизмом.)
Впрочем, понятно, что «сталинизм» тут вторичен. Самое главное, чего так не хотят сторонники «нового социализма» - так это упоминания о классовой борьбе и диктатуре пролетариата. Собственно, последняя и есть самое большое табу в «новосоциалистических» идеях. Ради того, чтобы обойтись без диктатуры пролетариата была придумана целая масса теорий, должных примерить разные классы, выйти за пределы «классовой условности». Правда, без особого результата - раз за разом, начиная с «евросоциализма» это приводило к проигрышу левых. Порой - очень тяжелому, как это произошло в Чили 1973 года. Однако это не мешало им начинать разработку новой «неклассовой теории» после разрушения старой.
Все верно. Сторонники "мягкого", "демократического" и прочего "нового" социализма иногда представляются мне людьми крайне наивными или выросшими ну в очень хороших семьях - им кажется, что "все люди хорошие", и что в итоге каждый лев (капиталист) вполне может возлечь с агнцем (трудящимся),достаточно только как следует всем объяснить, что ну социализм же лучше! Только больной, ненормальный человек может быть против социализма!
Какая там классовая борьба, вы о чем?
Однако история раз за разом показывает, что какие-либо успехи у любых "мягких" социалистов отсутствуют полностью или кончаются вообще тяжелым крахом. Из последнего можно еще назвать, например, крах политики Сиризы в Греции - а ведь в Греции есть отличная орто-компартия, она пользуется влиянием, однако большинство греческих трудящихся все еще питают надежды на "мягкий", "разумный" социализм и выбирает Сиризу. И в итоге сразу же получает еще худший скачок зависимости от ФРГ и социальных сокращений, чем при центристском правительстве.
Диктатура же пролетариата и революция будет принята и проведена народом лишь тогда, когда жизнь, к сожалению, станет невыносимой.
В общем, опять же, к сожалению, никакого "мягкого", "разумного" перехода к социализму впереди нас не ожидает, а ожидают бедствия, которые, в самом лучшем случае, может быть, приведут к качественному изменению общества. Эти бедствия будут следствием кризиса капитализма. И к этому времени разумный человек должен готовиться заранее и вступить в правильную компартию.
Собственно, поэтому можно говорить не столько о закате «боливарианства», сколько о закате того процесса, который принято именовать «новым социализмом», и который, как когда-то казалось, должен прийти на смену ставшего нежелательным социализма «старого», связанного с СССР и советским взлетом. Собственно, основная идея «нового социализма» и состояла в том, чтобы добиться более-менее справедливых социальных отношений, но при этом, не дай Бог, не допустить «тоталитаризма» или «сталинизма». Причем именно последний факт и становится самым важным: нет, конечно, роящиеся в мусорных баках дети - это плохо, но «сталинизм» еще хуже, пускай лучше эти дети массово мрут с голоду, нежели будут «тоталитаризм». И ведь речь идет именно о людях, для которых неприемлемы страдания окружающих! Они реально желают людям добра, они хотят, чтобы часть общественного богатства досталась бедным - но при этом упорно не желают попадать в разряд сторонников «диктатуры пролетариата» и прочих нерукопожатых идей. (Причем, самое смешное, это проявляется там, где никаких «рукопожатых», т.е. диссидентсвующих, никогда не было. А были наоборот, народные выступления и борьба с американизмом.)
Впрочем, понятно, что «сталинизм» тут вторичен. Самое главное, чего так не хотят сторонники «нового социализма» - так это упоминания о классовой борьбе и диктатуре пролетариата. Собственно, последняя и есть самое большое табу в «новосоциалистических» идеях. Ради того, чтобы обойтись без диктатуры пролетариата была придумана целая масса теорий, должных примерить разные классы, выйти за пределы «классовой условности». Правда, без особого результата - раз за разом, начиная с «евросоциализма» это приводило к проигрышу левых. Порой - очень тяжелому, как это произошло в Чили 1973 года. Однако это не мешало им начинать разработку новой «неклассовой теории» после разрушения старой.
Все верно. Сторонники "мягкого", "демократического" и прочего "нового" социализма иногда представляются мне людьми крайне наивными или выросшими ну в очень хороших семьях - им кажется, что "все люди хорошие", и что в итоге каждый лев (капиталист) вполне может возлечь с агнцем (трудящимся),достаточно только как следует всем объяснить, что ну социализм же лучше! Только больной, ненормальный человек может быть против социализма!
Какая там классовая борьба, вы о чем?
Однако история раз за разом показывает, что какие-либо успехи у любых "мягких" социалистов отсутствуют полностью или кончаются вообще тяжелым крахом. Из последнего можно еще назвать, например, крах политики Сиризы в Греции - а ведь в Греции есть отличная орто-компартия, она пользуется влиянием, однако большинство греческих трудящихся все еще питают надежды на "мягкий", "разумный" социализм и выбирает Сиризу. И в итоге сразу же получает еще худший скачок зависимости от ФРГ и социальных сокращений, чем при центристском правительстве.
Диктатура же пролетариата и революция будет принята и проведена народом лишь тогда, когда жизнь, к сожалению, станет невыносимой.
В общем, опять же, к сожалению, никакого "мягкого", "разумного" перехода к социализму впереди нас не ожидает, а ожидают бедствия, которые, в самом лучшем случае, может быть, приведут к качественному изменению общества. Эти бедствия будут следствием кризиса капитализма. И к этому времени разумный человек должен готовиться заранее и вступить в правильную компартию.