Историческая достоверность

[bither]

Римляне скачут вдев ноги в стремена

Comments

[nghbr_aka_sosed]

Три лоха последовательно убивают две дюжины профессиональных убийц... И этот человек запрещает мне в носу ковыряться! :-)
*
Честно говоря, я не совсем понял, какие у тебя претензии по монетам и статуям? Римские монеты имели хождение в Иудее? Имели. В резиденции Пилата были статуи? Были.
*
Что же до твоего вопроса, то ты прав, неаутентичность (в разумных пределах) не оказывает особого влияния на худ. достоинства произведения. Впрочем, лишь до тех пора, пока автор не утверждает аутентичность своего произведения ;-)

[bither]

Один из них и сам профессиональный убийца, а барышня прошла службу в армии, что в Израиле вовсе не цветочки понюхать.
Один из них - реальный лох, тут ты прав.

В резиденции Пилата статуи могли быть (не факт, что были), но евреи рядом бы никогда не стояли. Вера не позволяла. Сам факт, что разговор Каифы с Пилатом о судьбе Иешуа, мог случиться во дворце прокуратора перед Песахом - абсурд с точки зрения ортодоксальноего еврея. Не фарисея, а саддукея - традиционалиста до мозга костей.
Но это все подробности, которые не волнуют зрителя-читателя. Он хочет историю, которая бы взбудоражила его сердце и воспалила разум. И он ее получает.)))

[nghbr_aka_sosed]

О чем и речь :-) Эдакий закон Мерфи наоборот. Пусть вероятность победы трех полу-лохов над дюжиной профи исчезающе мала, но не равна нулю, этого достаточно, чтобы утверждать, что такая победа возможна :-)
*
Что же касается реалий Иудеи времен Христа, Каифы, Пилата и всего прочего. Каифа был (и не мог не быть) политиком. Может даже больше политиком, чем первосвященником... Да и вообще, идумей Ирод - царь Израиля? После этого уже нет ничего невозможного :-)
Если ты пишешь историю, которая бы (лишь) взбудоражила читателя, то зачем все эти вопросы?

[bither]

Мало того, что идумей, так еще и купивший царский титул за деньги у алчного Антония! Представлешь себе глубину коррупции, поразившей римское общество?
Для того, чтобы понять, что люди первого века очень нас напоминают и среди них многожество политиков, разведчиков и контрразведчиков, грамотных хозяйственников, гениальных военных и прочая, прочая...достаточно прочесть Флавия. Мы склонны примитивизировать наших предков, а это не правильно.

Вопросы у меня потому, что характер дурацкий! Вот понимаю, что никого мои попытки привязаться к достоверным деталям не волнуют, а все пытаюсь и пытаюсь!)))

[ivan_naumov]

С год назад хотел написать статью, да поленился.
Должна была называться "Достоверность как рудимент".

[bither]

Если бы ты знал, сколько я времени трачу на то, чтобы найти и убрать "ляпы" и придать тексту видимость аутентичности! И все равно, приходит кто-то, кто знает вопрос несколько с другой стороны, и тычет меня носом в ошибки, как котенка.((( Хотя это м.б. не ошибки, а просто другое мнение.
Но заставить себя писать без оглядки на факты, я не могу.(((

[gabblgob]

Это называется на жаргоне АИ-шников "заклёпочки". Тоже страдаю, как от зубной боли, увидев такое.

[bither]

Вадюша, так я же пишу не АИ. Это другой жанр, другие законы...

[ya_na_rozova]

Потому и не смотрю исторические фильмы. А также не читаю ничего подобного. У меня весьма посредственное историческое образование, но все равно.
А вообще, история - проститутка среди наук. Кто защитит проститутку?

[bither]

Ну, социология и философия тоже не без греха.
Хочу вас заверить, что не всякий историк знает какие религиозные запреты действовали в Иудее в 1 веке и почему Матфей не мог украсть нож в хлебной лавке в канун Песаха.)))

[nghbr_aka_sosed]

Упс... А что, Матфей украл нож?

[bither]

У Булгакова.)))

[alex_kurbatov]

Три мушкетера, 20 лет спустя, Графиня Монсоро и куча других книг Дюма содержали не то, что мелкие неточности, но серьезные перетасовки исторических событий. 50 лет туда, 60-лет сюда, но книги-то от этого не проигрывают. Потому что это не учебники по истории Франции. В общем, Ян, если приключенческо-развлекательная составляющая в книге хороша, то микро-детали значения не имеют. Если она плоха, то никакая достоверность не спасет

[bither]

Вот тут я с тобой согласен полностью.)))

[nebotticelli_xl]

Наоборот - неточности и ляпы у большинства зрителей/читателей формируют восприятие. вполне представляют библейский мир по Микеланжело, Леонардо и прочим Рубенсам.

[bither]

И хорошо ли это? Тут я не уверен. Но случилось так, как случилось и, видя Мадонну в средневековых одеждах, мы не вздрагиваем, а нормально воспринимаем.

[nebotticelli_xl]

Читал где-то, что у подавляющего большинства людей в раннем средневековье не было понятия исторического времени, про географию уж не говорю. Иисус воспринимался как современник прадедушки, современная (для зрителей) одежда на тех картинах вопросов не вызывала.