Когда я учился в институте, меня очень интересовала тема искусственного интеллекта, нейросети и проч. Я писал собственные перцептроны и какие-то еще неизвестные науке алгоритмы
( Read more... )
Для того, чтобы ответить на вопрос, нужно его понять, вникнуть в контекст, взвесить разные варианты ответов и выбрать основной. "вникнуть в контекст" - самое главное! (: Касательно "брутфорса" - не думаю что там реально так (да, технические мощности позволяют, но наврятли столь же быстро).
IBM пишет, что собираются использовать его в таких местах, где обычно находятся люди - секретари, работники техподдержки и проч. Сомневаюсь >_> Недоверяют люди ещё машинам (: Но век полон непредсказуемости! Быть может удасться увидеть воочию в течении своей жизни.
p.s. Полностью согласен относительно превосходства над Deep Blue - в этом проекте самое важно это "понимание".
Википедии тоже доверять на 100% нельзя, однако в 99% случаев ее хватает. Готов поспорить, что девочки на телефоне ошибаются гораздо чаще, чем Watson :)
>>Пока доверять-то нечему было. Предмета не было. Я слышал про экспертные медицинские диагностические системы (хотя это было ещё во время студенчества)...
Кста вспомнил что можно сравнивать и с HAL 9000 )))))
Поскольку что такое изобретение мы не знаем, не смотря на сущестование ТРИЗ, то, возможно, это будет следующим большим проектом IBM. Типа Deep Invent :)
Нельзя доказать невозможность чего-то. Можно только продемонстрировать возможность. Так что может или не может компьютер - мы не знаем. То, что никто не придумал изобретающую машину - возможно, но нет гарантии что этого сделать нельзя. :)
Ха!.. Вспомнил касательно ИИ и замещения "рутинного" труда - машинным.
На четвёртом курсе подрабатывал дизайнером/вёрсткой (и попутно сисадмином) в городской газете. Нужно сказать что тогда же сильно любобытствовал нейронными сетями и экспертными системами (плюс соответствующие курсы в универе были). Через полтора месяца до меня дошло, что задача вполне автоматизируема. То есть не только техническая вёрстка, но и "креативная" (возможно по обучению нейронной сети построить шаблоны такого "креатива"). Пользуясь обеденным перерывам я поделился своей хорошей идеей с двумя другими верстальщиками. Они выслушав переглянулись и как-то недоверчиво так спросили: "А тебе это зачем?" Я не понял подоплёки вопроса (потом только дошло), и ответил что-то в духе что больше свободного времени будет и можно будет заняться чем-то ещё ))))
На пятом курсе, когда сдавали ГОСы попался вопрос (филосовского характера) о проблемах доверия к ИИ (уж не помню точной формулировки). Но то что я помнил из курсов сводилось в том что машине не доверят жизнь человека
( ... )
Насчет врачей. Конечно, предположения компьютера будет перепроверять эксперт, но если компьютер по симптомам сможет определить редкую болезнь - это уже будет гигантский скачок.
К сожалению, сам несколько раз был свидетелем того, как наши врачи не могут диагностировать болезни из-за слабой эрудиции. Сколько людей могло бы не умереть, если бы им попался грамотный диагност?
В решателе судоку от Гугла интересно не то, что он решает судоку, а то, что он распознает на фотке, что это судоку. (Мало ли что на фотках встречается) А уж решить судоку - думаю, задача уровня курсача.
Мне кажется ключевой задачей является распознать именно поле с цифрами. Из ролика не видно, насколько "гугл" умеет крутить табличку (что будет, если ему ее дать повернутую на 45 градусов?). Т.е. в принципе задачи достаточно одинаковые, в лего из сложностей - невозможность получить картинку целиком.
Может сейчас и школа :) Хотя я честно говоря даже правила судоку не помню, так что готов поверить, что все еще проще.
На самом деле не так важно умеет ли он поворачивать картинку. Важно, что опять же, 10 лет назад это не решалось карманным устройством за секунды, даже если ты наводишь ровно сам.
Лего видимо работает как робот-пылесос. Выстраивает карту "в голове" Это уже достаточно давно решено :)
Comments 14
"вникнуть в контекст" - самое главное! (: Касательно "брутфорса" - не думаю что там реально так (да, технические мощности позволяют, но наврятли столь же быстро).
IBM пишет, что собираются использовать его в таких местах, где обычно находятся люди - секретари, работники техподдержки и проч.
Сомневаюсь >_> Недоверяют люди ещё машинам (: Но век полон непредсказуемости! Быть может удасться увидеть воочию в течении своей жизни.
p.s. Полностью согласен относительно превосходства над Deep Blue - в этом проекте самое важно это "понимание".
Reply
Готов поспорить, что девочки на телефоне ошибаются гораздо чаще, чем Watson :)
Так что доверие быстро придет.
Пока доверять-то нечему было. Предмета не было.
Reply
Я слышал про экспертные медицинские диагностические системы (хотя это было ещё во время студенчества)...
Кста вспомнил что можно сравнивать и с HAL 9000 )))))
Reply
Про медицинскую диагностику IBM тоже говорит.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Так что может или не может компьютер - мы не знаем. То, что никто не придумал изобретающую машину - возможно, но нет гарантии что этого сделать нельзя. :)
Reply
На четвёртом курсе подрабатывал дизайнером/вёрсткой (и попутно сисадмином) в городской газете. Нужно сказать что тогда же сильно любобытствовал нейронными сетями и экспертными системами (плюс соответствующие курсы в универе были). Через полтора месяца до меня дошло, что задача вполне автоматизируема. То есть не только техническая вёрстка, но и "креативная" (возможно по обучению нейронной сети построить шаблоны такого "креатива"). Пользуясь обеденным перерывам я поделился своей хорошей идеей с двумя другими верстальщиками. Они выслушав переглянулись и как-то недоверчиво так спросили: "А тебе это зачем?" Я не понял подоплёки вопроса (потом только дошло), и ответил что-то в духе что больше свободного времени будет и можно будет заняться чем-то ещё ))))
На пятом курсе, когда сдавали ГОСы попался вопрос (филосовского характера) о проблемах доверия к ИИ (уж не помню точной формулировки). Но то что я помнил из курсов сводилось в том что машине не доверят жизнь человека ( ... )
Reply
Насчет врачей. Конечно, предположения компьютера будет перепроверять эксперт, но если компьютер по симптомам сможет определить редкую болезнь - это уже будет гигантский скачок.
К сожалению, сам несколько раз был свидетелем того, как наши врачи не могут диагностировать болезни из-за слабой эрудиции. Сколько людей могло бы не умереть, если бы им попался грамотный диагност?
Reply
Reply
В решателе судоку от Гугла интересно не то, что он решает судоку, а то, что он распознает на фотке, что это судоку. (Мало ли что на фотках встречается)
А уж решить судоку - думаю, задача уровня курсача.
Reply
Мне кажется ключевой задачей является распознать именно поле с цифрами. Из ролика не видно, насколько "гугл" умеет крутить табличку (что будет, если ему ее дать повернутую на 45 градусов?). Т.е. в принципе задачи достаточно одинаковые, в лего из сложностей - невозможность получить картинку целиком.
Reply
На самом деле не так важно умеет ли он поворачивать картинку. Важно, что опять же, 10 лет назад это не решалось карманным устройством за секунды, даже если ты наводишь ровно сам.
Лего видимо работает как робот-пылесос. Выстраивает карту "в голове" Это уже достаточно давно решено :)
Reply
Leave a comment