Upright Biped re Eugene Koonin

[mns2012]

в контексте подсчёта вероятности реализации натуралистического сценария происхождения жизни.

What was that fella’s name that tried to put forth the math on a non-ID origin of life? I remember that he had to figure in (what he openly admitted) were incredibly generous, even comical, assumptions into his calculations. If I remember correctly, he

Comments

[mns2012]

Решение по спасению лица натурализма, предложенное Е. Куниным, достаточно оригинально: он вводит бесконечный ансамбль вселенных, интегрируя по которому, 'получаем' вероятность натуралистического происхождения жизни, равную 1. Просто нашему миру "не повезло".

Надо ли лишний раз повторять, что это вымысел, к науке никакого отношения не имеющий? Вот такие "финты" наглядно показывают фиаско натурализма. Натуралисты хватаются за соломинку. Тут уже не до принципа парсимонии, им бы хотя бы создать видимость научности. Это всё забавно наблюдать.

[ext_5071193]

Странно, почему гипотеза искусственного происхождения жизни так рьяно отбрасыватся научным сообществом? Следование научным догматам, выгода, вера в эволюцию... ? Какие, по-вашему мнению Евгений, в ближайшем будущем научные открытия могут склонить чашу весов в пользу ID ? Или же уже достаточно подтверждённых научных данных в пользу ID?

[mns2012]

Вопрос сложный. Большая часть дискуссии "расположена" в области философии науки, а также в практической плоскости: знакомить детей или нет альтернативами дарвинизму в школьном курсе биологии. Именно здесь массивная оппозиция

[ext_5071193]

Евгений, спасибо за ответ! Возможно вы знаете, если ли серьёзные попытки в научном мире теоретизировать идеи ID, т.е. подвести под них научную основу? Биосемиотика серьёзный аргумент. Кстати, покойный Илья Рухленко упоминал прошедшую в том году международную научную конференцию ID, на которую его приглашали спикером. Получается, что работа в научном сообществе ведётся в направлении ID, но широко не озвучивается.