Вот запустили бы официальное голосование в ООН: "Были ли американцы на Луне?" "За" проголосовали бы США, Израиль и Украина... Тихо "воздержалась" бы вся Европа... А весь ОСТАЛЬНОЙ мир, хохоча, нажал бы на клавишу "НЕТ" :)
Признание вида "Да, мы действительно никуда не летали до запуска "Колумбии" и всё это время беспардонно врали во все стороны" будет стоить куда дороже без давления со стороны. Потому наше руководство и молчит (и не только наше), лишь изредка посмеиваясь. Зачем добивать раненого матадора? Сам упадёт.
Уже даже раздражают эти аргументы от фотографий и т.п. худлит. Достаточно одного аргумента, он абсолютно железобетонный, но его все эти креаклы всегда забывают, то ли технически совсем безграмотные *), то ли потому, что их кормят исключительно за наведение тени на плетень и амбиции выше интеллекта: не было у американского т.н. лунного модуля достаточно топлива для набора 1 космичекой скорости для взлёта с Луны и стыковки с кораблём на её орбите, а у того, далее, не было топлива для возвращения на Землю. Всё. И это видно невооружённым глазом в сравнении с Луна-16, Луна-20, Луна-24:
RE: Именно…filibuster60January 9 2022, 15:55:48 UTC
Ну, справедливости ради: вот это вот всё под маленьким шариком - оно не только для взлёта с Луны, а ещё и для мягкой посадки на оную. НАСАфилы же обычно парируют тем, что, мол, "а им и не надо было до Земли разгоняться, им надо было лишь до орбитального корабля на шлюпке подпрыгнуть, а там уже топлива достаточно было, чтоб к Земле полететь", а подпирают энто дело железным доказательным аргументом: "Но ведь они слетали же как-то
( ... )
Фины хорошо постебались над темой колонизации Луны в «Железное небо». И ещё козу показали Голливуду, сняв это всё на какие-то $8 млн евро, с великолепной компьютерной графикой и без Томов Крузов и Николей Кидман.
( ... )
СССР выиграл Лунную гонку, посылать туда людей с такой техникой как тогда это был билет в один конец и куча инженерных решений, которые не решены до сих пор. Иначе бы на Луну сейчас мотались так же регулярно как на МКС.
А толку туда летать? Я не хочу повторять тезис могликов - «на Луну больше не летают, потому-что не нужно». Но, вот реально, что там делать? Ресурсы добывать - точно не реально, пока мы летаем на углеводородах, о колонизации системы можно и не мечтать. Узнавать «тайны мироздания»? Нахер надо, по большому счёту? От МКС этой такой-же, не понятный, смысл. Ну вот первые станции были понятные,- долговременное прибывание в космосе человека. Ок, выполнено. Теперь то что? Теперь эта МКС, пребывание ради пребывания. Никаких научных открытий не происходит, которые бы повлияли на социальноэкономичемкое состояние. Даже не заметно работ по дальнейшему «пребыванию». У нас есть аванпост на орбите, а мы не пытаемся даже продвинуться дальше. Туда же можно натаскать грузовиками топлива, дозаправить корабль, который там-же можно собрать из модулей, если надо, и подлететь уже человеку хоть немного повыше, глянуть, чё там, за поясами этими. Не? Я вот был малой, и помню, именно о таких станциях и шла всё время речь, во всех журналах и планетариях. Сначала
( ... )
Comments 21
"Были ли американцы на Луне?"
"За" проголосовали бы США, Израиль и Украина...
Тихо "воздержалась" бы вся Европа...
А весь ОСТАЛЬНОЙ мир, хохоча, нажал бы на клавишу "НЕТ" :)
Reply
Reply
Достаточно одного аргумента, он абсолютно железобетонный, но его все эти креаклы всегда забывают, то ли технически совсем безграмотные *), то ли потому, что их кормят исключительно за наведение тени на плетень и амбиции выше интеллекта:
не было у американского т.н. лунного модуля достаточно топлива для набора 1 космичекой скорости для взлёта с Луны и стыковки с кораблём на её орбите, а у того, далее, не было топлива для возвращения на Землю.
Всё.
И это видно невооружённым глазом в сравнении с Луна-16, Луна-20, Луна-24:
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Так не участвовал, что аж три независимые лунные программы имел
Reply
Reply
Иначе бы на Луну сейчас мотались так же регулярно как на МКС.
Reply
Reply
Reply
Вот его более ранняя (?) работа по теме "таран Боинга по Пентагону" - и, как я понял, в конце говорится чуть ли не о его смерти (исчезновении?).
Вернее произносить его фамилию Мадзуччо.
Reply
Leave a comment