"Это может быть, конечно, эффект с положительной обратной связью"
Слышу умные речи! Ну конечно - я вообще в первые годы в Америке, когда пытался осмыслить взаимоотношения народа с информацией, родил термин "random propaganda" - именно для описания положительной обратной связи. На пике - типичнейшая пропаганда, но её направление определяется не группой интересов (ну, скажем, не всегда), а самоусилением первоначальной флуктуации. И, соответственно, она так же и затухает.
Но осознав этот механизм, на нём можно ездить. С риском, но можно. Ну вот такая поездка тут и описана. Насколько верно и relevant, это я уже судить не могу.
Соблазнительно, и напрашивается, но не факт. Или не общий факт. Вот почему Пушкин, всеми признанный, светоч и отец русского языка, не оказал ну ни малейшего влияния на русское мировосприятие? Он ведь по существу - не входит в русскую литературу. Он возрожденческий, и остался единственным всплеском. А вроде как фокусировал... МОжет быть, конечно, можно именно только основываться на обратной связи: если есть чего сфокусировать, ОК, а если нету, будь ты хоть Пушкин...
Re: нагло сфальсифицированыdikayasobakaJanuary 22 2006, 22:18:42 UTC
Мне бы очень хотелось, чтобы это было смешно. Но увы...
То, что Буш не набрал большинства - если это так, в чем я почти уверен - означает, что имела место еще большая наглость, чем если бы он набрал большинство, но проигрывал бы по очкам.
Re: нагло сфальсифицированыbgmtJanuary 22 2006, 22:24:10 UTC
Кстати, в первых-то выборах он точно на самом деле проиграл. Меня совершенно поразило, что решение Верховного Суда было принято без объявления ну хоть кем-нибудь гражданского неповиновения.
Причина и следствие могут быть определены только если нет обратной связи, которая тут несомненно есть, и как верно заметила Лена Шагина, положительная. Однако всё равно очень интересно.
Что до фальсификации, это возможно - в том смысле, что достаточно было ничтожного перевеса, а тогда очень соблазнительно. Это не меняет того факта, что за Буша реально было полстраны. А это достаточно грустно, даже если бы победил не он.
Кстати, не исключено, что в дальнем плане хорошо, что он выиграл. Он гораздо яснее показал, что он такое.
Самое "соблазнительное" в деле фальсификации это проигравшим в неё верить --- помогает побороть собственные комплексы. Типа не "народ нас не любит", а "закулиса виновата".
А что собственно Буш показал на тему "что он такое" после выборов-2004?
Насчёт статистики, я в умных словах навроде "положительная обратная связь" понимаю мало, но понятно, что если человек консервативен, то он с большей вероятностью будет слушать эту отстойную музыку. А "влияние музыки на изберателя" притянуто за уши. Это и есть "обратная связь"?
"А что собственно Буш показал на тему "что он такое" после выборов-2004?"
Ну если Вам не показал, то я спорить не буду. Только мне не хватало спорить за (в смысле против) Буша. У меня журнал не проиндексирован и не обтажен, мне не найти поста, где я вводил концепцию друзей: Друг Путин, Друг Буш, Друг Шредер, Друг Берлускони, Недруг Бен Ладен (Недруг - это который мог бы быть Другом, но не захотел. Но не сошка какая-нибудь.) На этом про Буша я прекращаю, за неимением времени.
"я в умных словах навроде "положительная обратная связь" понимаю мало" НУ что ж поделать - системы с положительной обратной связью ведут себя иначе, чем нежели. И информация в Америке безусловно построена на именно положительной обратной связи. Обратное влияние есть ВСЕГДА.
"Самое "соблазнительное" в деле фальсификации это проигравшим в неё верить --- помогает побороть собственные комплексы. Типа не "народ нас не любит", а "закулиса виновата"."
Comments 24
(The comment has been removed)
Слышу умные речи! Ну конечно - я вообще в первые годы в Америке, когда пытался осмыслить взаимоотношения народа с информацией, родил термин "random propaganda" - именно для описания положительной обратной связи. На пике - типичнейшая пропаганда, но её направление определяется не группой интересов (ну, скажем, не всегда), а самоусилением первоначальной флуктуации. И, соответственно, она так же и затухает.
Но осознав этот механизм, на нём можно ездить. С риском, но можно. Ну вот такая поездка тут и описана. Насколько верно и relevant, это я уже судить не могу.
Reply
(The comment has been removed)
МОжет быть, конечно, можно именно только основываться на обратной связи: если есть чего сфокусировать, ОК, а если нету, будь ты хоть Пушкин...
Reply
Я же лично вообще склонен полагать, что результаты тех выборов были просто нагло сфальсифицированы.
Reply
Reply
То, что Буш не набрал большинства - если это так, в чем я почти уверен - означает, что имела место еще большая наглость, чем если бы он набрал большинство, но проигрывал бы по очкам.
Reply
Reply
Однако всё равно очень интересно.
Что до фальсификации, это возможно - в том смысле, что достаточно было ничтожного перевеса, а тогда очень соблазнительно. Это не меняет того факта, что за Буша реально было полстраны. А это достаточно грустно, даже если бы победил не он.
Кстати, не исключено, что в дальнем плане хорошо, что он выиграл. Он гораздо яснее показал, что он такое.
Reply
А что собственно Буш показал на тему "что он такое" после выборов-2004?
Насчёт статистики, я в умных словах навроде "положительная обратная связь" понимаю мало, но понятно, что если человек консервативен, то он с большей вероятностью будет слушать эту отстойную музыку. А "влияние музыки на изберателя" притянуто за уши. Это и есть "обратная связь"?
Вы, кстати, не читали книжицу "Stupid white man"?
Reply
Ну если Вам не показал, то я спорить не буду. Только мне не хватало спорить за (в смысле против) Буша. У меня журнал не проиндексирован и не обтажен, мне не найти поста, где я вводил концепцию друзей: Друг Путин, Друг Буш, Друг Шредер, Друг Берлускони, Недруг Бен Ладен (Недруг - это который мог бы быть Другом, но не захотел. Но не сошка какая-нибудь.) На этом про Буша я прекращаю, за неимением времени.
"я в умных словах навроде "положительная обратная связь" понимаю мало"
НУ что ж поделать - системы с положительной обратной связью ведут себя иначе, чем нежели. И информация в Америке безусловно построена на именно положительной обратной связи. Обратное влияние есть ВСЕГДА.
"Самое "соблазнительное" в деле фальсификации это проигравшим в неё верить --- помогает побороть собственные комплексы. Типа не "народ нас не любит", а "закулиса виновата"."
Анекдот был - "и ты, женщина, права".
Reply
Возможно. В остальном же - Вы все правильно пишите, но это такие игры с огнем - 9/11, Ирак, что дальше? Особое положение? Как-то все это пугает...
Reply
Leave a comment