Re: нагло сфальсифицированыdikayasobakaJanuary 22 2006, 22:18:42 UTC
Мне бы очень хотелось, чтобы это было смешно. Но увы...
То, что Буш не набрал большинства - если это так, в чем я почти уверен - означает, что имела место еще большая наглость, чем если бы он набрал большинство, но проигрывал бы по очкам.
Re: нагло сфальсифицированыbgmtJanuary 22 2006, 22:24:10 UTC
Кстати, в первых-то выборах он точно на самом деле проиграл. Меня совершенно поразило, что решение Верховного Суда было принято без объявления ну хоть кем-нибудь гражданского неповиновения.
Re: нагло сфальсифицированыbgmtJanuary 22 2006, 22:28:42 UTC
Символические, естественно. Объявление - я, американский гражданин, не признаю Буша президентом, поскольку органы, которым я делегировал власть, оказались нечестны. Если бы такого было много, могло бы стать интересно.
Re: нагло сфальсифицированыdikayasobakaJanuary 22 2006, 22:27:23 UTC
Формально Вы безусловно правы. Однако же я говорю не о том - мое утверждение заключается в том, что Буш не выиграл в Огайо - и, соответственно, проиграл вообще.
Формально Вы безусловно правы.aburachilJanuary 22 2006, 23:00:52 UTC
Но и утверждение про Огайо по меньшей мере сомнительно. Как-то мало шума было, не то что в прошлый раз, хотя вся майкл-муровская братия и готовилась поосновательнее.
Re: Формально Вы безусловно правы.dikayasobakaJanuary 23 2006, 03:33:18 UTC
Вы статью мою прочитали? Уровень "шума" - странный аргумент, в отличии от статистически маловероятных сценариев. Уже есть исследования, показывающие, что тот исход процесса, который по официальной версии имел место быть, по сути дела невероятен (т.е., вероятность его настолько низка, что им можно пренебречь).
Я же лично вообще склонен полагать, что результаты тех выборов были просто нагло сфальсифицированы.
Reply
Reply
То, что Буш не набрал большинства - если это так, в чем я почти уверен - означает, что имела место еще большая наглость, чем если бы он набрал большинство, но проигрывал бы по очкам.
Reply
Reply
Я бы не сказал, что не было протестов. Демонстрации были, и неслабые. Какого рода гражданское неповиновение Вы имеете в виду?
Reply
Reply
Но да, недостаточно для серьезного резонанса в обществе.
Reply
Reply
Однако же я говорю не о том - мое утверждение заключается в том, что Буш не выиграл в Огайо - и, соответственно, проиграл вообще.
Reply
Reply
Уровень "шума" - странный аргумент, в отличии от статистически маловероятных сценариев. Уже есть исследования, показывающие, что тот исход процесса, который по официальной версии имел место быть, по сути дела невероятен (т.е., вероятность его настолько низка, что им можно пренебречь).
Reply
Leave a comment