Причина и следствие могут быть определены только если нет обратной связи, которая тут несомненно есть, и как верно заметила Лена Шагина, положительная. Однако всё равно очень интересно.
Что до фальсификации, это возможно - в том смысле, что достаточно было ничтожного перевеса, а тогда очень соблазнительно. Это не меняет того факта, что за Буша реально было полстраны. А это достаточно грустно, даже если бы победил не он.
Кстати, не исключено, что в дальнем плане хорошо, что он выиграл. Он гораздо яснее показал, что он такое.
Самое "соблазнительное" в деле фальсификации это проигравшим в неё верить --- помогает побороть собственные комплексы. Типа не "народ нас не любит", а "закулиса виновата".
А что собственно Буш показал на тему "что он такое" после выборов-2004?
Насчёт статистики, я в умных словах навроде "положительная обратная связь" понимаю мало, но понятно, что если человек консервативен, то он с большей вероятностью будет слушать эту отстойную музыку. А "влияние музыки на изберателя" притянуто за уши. Это и есть "обратная связь"?
"А что собственно Буш показал на тему "что он такое" после выборов-2004?"
Ну если Вам не показал, то я спорить не буду. Только мне не хватало спорить за (в смысле против) Буша. У меня журнал не проиндексирован и не обтажен, мне не найти поста, где я вводил концепцию друзей: Друг Путин, Друг Буш, Друг Шредер, Друг Берлускони, Недруг Бен Ладен (Недруг - это который мог бы быть Другом, но не захотел. Но не сошка какая-нибудь.) На этом про Буша я прекращаю, за неимением времени.
"я в умных словах навроде "положительная обратная связь" понимаю мало" НУ что ж поделать - системы с положительной обратной связью ведут себя иначе, чем нежели. И информация в Америке безусловно построена на именно положительной обратной связи. Обратное влияние есть ВСЕГДА.
"Самое "соблазнительное" в деле фальсификации это проигравшим в неё верить --- помогает побороть собственные комплексы. Типа не "народ нас не любит", а "закулиса виновата"."
Пугает, конечно. Но: посмотрите на американскую историю. Она всегда маятник. Движение в обратную сторону уже началось. Интересно не то, что в Америке был маккартизм. Интересно, что из любой другой страны глядя, он должен был укорениться и привести к режиму, неотличимого от Главного Врага. Ан нет. Другой механизм. То же и здесь будет. (Учтите, при этом, что я в общем-то не люблю Америку. Но отдаю должное!)
Не знаю, у меня есть ощущение, что американский народ очень изменился за последнее время, как-то обеззубел, что ли. Вот взять примером войну с курением. Идея, как всегда, хороша, а реализация! Почему запрещать курить в барах, где кроме выпивки ничего не подают, и там нет детей и беременных женщин? Почему не разрешить ресторанам иметь отдельные залы? Ведь курящие - тоже люди, со своими правами. Нет, запретить - и все. И никто не возмущается, все терпят, что удивительно. Американцам нужна война в Ираке, а потом бешеные деньги, восстанавливать этот Ирак? Да ни на хуй! А все молчат и довольны Бушем. Подгнило что-то в Датском королевтсве.
Но за Буша-то голосовали! И дело не в том республиканец он или демократ, а в том, что он козел! У Клинтона хоть обаяние было и чувство юмора - а этот...
Это долгий разговор. Дело не в Буше даже, а в куда больших силах. И я лично не верю, что он выиграл - ни в 2000 году, ни в 2004. Другое дело, что как минимум 40% населения действительно голосовали за него оба раза - что само в себе есть проблема. Опять-таки более глубокая нежели различия между какими-либо двумя индивидуумами.
Согласна. 40% - это почти половина страны. Отбросим маргиналов, черных, которые за него не голосовали, левую интеллигенцию - картинка выходит невеселая.
Однако всё равно очень интересно.
Что до фальсификации, это возможно - в том смысле, что достаточно было ничтожного перевеса, а тогда очень соблазнительно. Это не меняет того факта, что за Буша реально было полстраны. А это достаточно грустно, даже если бы победил не он.
Кстати, не исключено, что в дальнем плане хорошо, что он выиграл. Он гораздо яснее показал, что он такое.
Reply
А что собственно Буш показал на тему "что он такое" после выборов-2004?
Насчёт статистики, я в умных словах навроде "положительная обратная связь" понимаю мало, но понятно, что если человек консервативен, то он с большей вероятностью будет слушать эту отстойную музыку. А "влияние музыки на изберателя" притянуто за уши. Это и есть "обратная связь"?
Вы, кстати, не читали книжицу "Stupid white man"?
Reply
Ну если Вам не показал, то я спорить не буду. Только мне не хватало спорить за (в смысле против) Буша. У меня журнал не проиндексирован и не обтажен, мне не найти поста, где я вводил концепцию друзей: Друг Путин, Друг Буш, Друг Шредер, Друг Берлускони, Недруг Бен Ладен (Недруг - это который мог бы быть Другом, но не захотел. Но не сошка какая-нибудь.) На этом про Буша я прекращаю, за неимением времени.
"я в умных словах навроде "положительная обратная связь" понимаю мало"
НУ что ж поделать - системы с положительной обратной связью ведут себя иначе, чем нежели. И информация в Америке безусловно построена на именно положительной обратной связи. Обратное влияние есть ВСЕГДА.
"Самое "соблазнительное" в деле фальсификации это проигравшим в неё верить --- помогает побороть собственные комплексы. Типа не "народ нас не любит", а "закулиса виновата"."
Анекдот был - "и ты, женщина, права".
Reply
Возможно. В остальном же - Вы все правильно пишите, но это такие игры с огнем - 9/11, Ирак, что дальше? Особое положение? Как-то все это пугает...
Reply
(Учтите, при этом, что я в общем-то не люблю Америку. Но отдаю должное!)
Reply
Это оптимистичный сценарий, который, я боюсь, может сейчас и не пройти.
Reply
Reply
Общее неверие власти есть, и очень сильное. Другое дело - люди не знают во что это воплотить.
Reply
Reply
И я лично не верю, что он выиграл - ни в 2000 году, ни в 2004. Другое дело, что как минимум 40% населения действительно голосовали за него оба раза - что само в себе есть проблема. Опять-таки более глубокая нежели различия между какими-либо двумя индивидуумами.
Reply
Reply
Leave a comment