От одержимости под вывеской КОБ к самовластности в русле Промысла. Часть 1.

[betula_alba]

Скачать последнюю версию статьи в формате PDF можно отсюда.


Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколение в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого

Comments

[sokrat4]

хотелось бы скачать и распечатать, нет тут кнопки удобной.
сделайте пожалуйста для юзера)

Николай Стариков написал про КОБ на сайте

[alexlotov]

КОБ - 20 лет без практики
http://nstarikov.ru/club/7774

Re: Николай Стариков написал про КОБ на сайте

[lady_zha_zha]

это там некий игорь написал, а не стариков...

[betula_alba]

Добавил ссылку на PDF
http://narod.ru/disk/2615785001/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%201.pdf.html

Ошибка в коде

[bazilio_s_yuga]

Во фрагменте «Возможно, таким образом в психику целенаправленно загружается информация с христианским подтекстом, что укладывается в версию ВП СССР о «проекте КПП».» неправильно записан адрес, из за этого ссылка не работает. («http://%20» надо исключить)

Спасибо за статью.

Re: Ошибка в коде

[betula_alba]

Благодарю, исправил.

[antili]

Лично я нашёл единственную существенную ошибку в размышлениях автора в первой части статьи. Там, где рассматривается Четвёртый фактор способствующий впадению в фанатизм, а именно - предрасположенность к фанатизму. Здесь, при рассмотрении распределения Гаусса, в качестве измеряемой величины берётся некая "мера согласия с КОБ". Далее делается вывод о распределении по 5 % с каждой стороны хвостов кривой "колокола" лиц "категорически не согласных" (например - в левом хвосте) и лиц "категорически согласных" (например - в правом хвосте кривой). К средней реакции относится манера - "мне по барабану". Да, всё верно, но только при взгляде из Библейской Системы, из Библейской системы координат. В данном случае автор совершил ошибку, заключающуюся в том, что при рассмотрении кривой нормального распределения он не смог (видимо торопился и сработали старые, библейские стереотипы, т.е. алгоритм-сторож выстроенный мировоззрением КОБ - дал сбой) взглянуть на данное распределение из объемлющей системы координат, основанной на идеалах КОБ. В этом

[betula_alba]

Спасибо, очень ценное замечание по систему координат. Это будет учтено.

[antili]

Могу, так же, сказать, что автор действительно достаточно хорошо знает КОБу и собственно поэтому и не оспаривает саму суть КОБы. Т.е. автор смотрит на происходящие проявления коб-фанатизма концептуальным взглядом. Собственно статья состоит из трёх частей. Во второй и третьей я не нашёл чего-либо с чем мог бы не согласиться категорически. Кроме того хочу подчеркнуть, что автор, видимо, достаточно давно знаком с концепцией и поэтому, будучи добросовестным исследователем предмета, излагает собственными словами явления описанные КОБой и уже не может точно утверждать, что именно он пересказывает из концепции, а что именно является его «собственными» мыслями. Я на личном опыте встречался с подобными явлениями и для меня именно этим и объясняется изначальный отказ авторского коллектива от авторских прав. Данное явление описывается на Руси так: "у дураков мысли сходятся". Причём особо оговорю, что наш сказочный персонаж - Иван дурак, - дурак именно потому, что взгляд на него осуществляется именно из Библейской Системы мировоззрения. Если же

[lenzo34]

Большое спасибо за статью, у самого недавно появились подобные мысли после пролистывания обсуждений из группы контакта. Я не стану выискивать какие либо ошибки в статье, потому что всякий автор подобных исследований способен осмысливать информацию и не ленится "работать головой", а потому обладает известной долей субъективизма - это его право и его личность в этом заключена, не надо плясать под дуду считающих себя более умными и грамотными в поставленных вопросах ;) Еще раз спасибо.

[betula_alba]

Рад, что Вы оценили наш коллективный труд. Вы правы, опыт общения Вконтакте в статье учтён. Ошибки и субъективизм, конечно, имеются, поэтому конструктивную критику с радостью почитал бы.