Прикопаю-ка я ссылки

[beldmit]

Если уж всплыло изложение вопросов про изменение климата, написанное по-человечески.

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Update: Презентация Чернокуцкого. Про вклад человека - см. слайд 33
Про «клюшку». Не подделка.

Update 2019-01-14: Почему неправ ГородницкийThis entry was originally posted at Read more... )

Comments

[olga_pro]

Дима, я читала эти статьи. Знаешь, что меня больше всего настораживает? Я этим вопросом интересовалась еще 30 лет назад, у нас была даже студенческая конференция в университете. И позже, в нулевые, тоже интересовалась. Так вот, основной критический вопрос тогда был в том, что как раз в начале нулевых по данным рост содержания СО2 в атмосфере наблюдался даже в середине 90-х, когда вся советская промышленность накрылась медным тазом. Типа, вот 30% мирового производства, причем сильно грязного производства, выключили, а СО2 как рос, так и растет. И что я вижу сейчас? Вижу в первой же статье очаровательный новый график, где, оказывается, в 90-е количество СО2 ПАДАЛО! Но я же вроде еще с ума не сошла, и память не потеряла? Я пошла искать информацию по экологическим докладам начала нулевых. Нашла, разумеется. Вот она.

[elrond1_2eleven]

Вот все эти методики-то и вызывают главные вопросы - что в них учтено, а что нет.
Например: было болото - депо углерода, болото осушили, захороненная в нём органика стала разлагаться аэробами. Это зачтётся как антропогенное воздействие?.. Чёрт их поймёт.

[olga_pro]

А это просто невозможно точно учесть. Поэтому все климатические модели кривые ))) И извержение подземных вулканов тоже не учтешь. И массу всего еще. Причем как в плюс, так и в минус.

[elrond1_2eleven]

Вот то-то и оно...

[olga_pro]

Вот то, что быстро нашлось. Статистика по России, но думаю, принцип похож.

[permea_kra]

Животноводство опирается на растительные корма, т.е. CO2-баланс по нему скорее околонулевой.

[elrond1_2eleven]

Это было бы так, если бы животноводство было пастбищным и мясо транспортировалось на своих ногах. Но растительные корма - это производство удобрений и механизированная обработка почвы, перевозка всего туда-сюда и много чего ещё...
Плюс по метану, который гораздо более парниковый, баланс совершенно ненулевой.

[permea_kra]

>Но растительные корма - это

Этот СО2 уже учтен в балансе по топливу.

>Плюс по метану, который гораздо более парниковый, баланс совершенно ненулевой.

У метана в атмосфере весьма небольшое время жизни, порядка 10 лет. Он не накапливается. Да, есть рост, но он устанавливается в результате динамического равновесия, и поэтому в случае чего провалится очень быстро. Разовые же поступления могут оказать только временный эффект.

СО2 же накапливается.

[elrond1_2eleven]

Дело-то не в том, в каком балансе углекислота учтена, а в том, где лежат возможности сокращать её выброс.

Ну и каково же будет содержание метана в равновесии? Дело-то не в равновесности концентрации, а в её абсолютном значении, с учётом того, что равный парниковый эффект метана и углекислоты достигается при разных их концентрациях, причём для метана оная сильно ниже. И сколько, вдобавок, озона уйдёт на его окисление из уже без того довольно тонкого озонового слоя?

Кстати, углекислота тоже имеет равновесное значение концентрации, потому что существует океан как огромное её депо (другое дело, что будет с экосистемой самого океана при повышении содержания углекислоты в воде. Кораллы вот, как серьёзный фактор фиксации окисленного углерода, вроде как её не переживут...)