Прикопаю-ка я ссылки

[beldmit]

Если уж всплыло изложение вопросов про изменение климата, написанное по-человечески.

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

Update: Презентация Чернокуцкого. Про вклад человека - см. слайд 33
Про «клюшку». Не подделка.

Update 2019-01-14: Почему неправ ГородницкийThis entry was originally posted at Read more... )

Comments

[olga_pro]

Дима, я читала эти статьи. Знаешь, что меня больше всего настораживает? Я этим вопросом интересовалась еще 30 лет назад, у нас была даже студенческая конференция в университете. И позже, в нулевые, тоже интересовалась. Так вот, основной критический вопрос тогда был в том, что как раз в начале нулевых по данным рост содержания СО2 в атмосфере наблюдался даже в середине 90-х, когда вся советская промышленность накрылась медным тазом. Типа, вот 30% мирового производства, причем сильно грязного производства, выключили, а СО2 как рос, так и растет. И что я вижу сейчас? Вижу в первой же статье очаровательный новый график, где, оказывается, в 90-е количество СО2 ПАДАЛО! Но я же вроде еще с ума не сошла, и память не потеряла? Я пошла искать информацию по экологическим докладам начала нулевых. Нашла, разумеется. Вот она.



Вот и возникает у меня убеждение, что график этот, как в той истории с "клюшкой" - чистый фальсификат, который подстроили специально, чтобы доказать именно антропогенное влияние на климат. В конце концов, климатологи тоже люди, и кушать сильно хотят, а там такие гранты, какие даже программистам не светят. Вон, опять миллиард на исследования выделили. Если что, вот график из статьи, для сравнения.

[rioman]

Оля, на втором графике - производная роста концентрации углекислого газа, и она везде положительная.
А на первом, естественно, есть период в 90-е, когда содержание падало, потому что на него накладываются короткопериодические (видимо, сезонные) колебания.

[olga_pro]

Сезонные, которые в течение года - не учитываются, там усредненные данные за год заводятся. Я неудачно картинку скачала, сейчас исправлю.

[rioman]

Исправить не получится, давай новый коммент.

[olga_pro]

Опять-таки, содержание углекислоты в атмосфере считается достаточно сложным способом. В идеале - измеряется 2 раза в неделю, и усредняется за год минимум в 300 точках по всей Земле, от экватора до полюсов. Понимаешь, я тупо помню - реально в 2002 на конференции отмечали как некую странность, что развал промышленности СССР не привел к снижению содержания СО2. Отнесли это тогда на рост промышленности в Китае. А сейчас пишут прямым текстом - "В настоящее время скорость увеличения содержания CO2 в воздухе составляет примерно 0,5% в год и колеблется в соответствии с экономической активностью. Например, кризис в начале 1990-х годов, связанный с распадом СССР, и экономический кризис 2008 года достаточно хорошо отображаются на рисунке 8, б в виде замедления прироста содержания углекислого газа." Именно это меня и удивляет.

[rioman]

Оля, ну так да, к снижению не привёл, привёл лишь к замедлению прироста. Всё ещё не понимаю, что тебя удивляет.

[olga_pro]

Все, дошло. :) Это я на заводе в командировке, поэтому туплю. Тогда первый вопрос остается в силе - если даже закрытие изрядного объема вредных производств не привело к снижению концентрации СО2, а только к замедлению темпов роста, может дело и не в производствах?

[rioman]

бывает :)

Но производство-то остановилось только СССР, а не по всему миру, а атмосфера хорошо перемешивается.

[olga_pro]

Так выбросы-то сократились сразу сильно. Ну, аналогия с бассейном, который наполняется сразу из сотни труб, и при этом сток тоже открыт. Сколько труб надо закрыть, чтобы сток перевесил наполнение? И реально ли это в принципе, учитывая, что антропогенный фактор вообще всего 4% от общего объема выделяемого СО2?

[beldmit]

Не только в производстве, да. То есть мне очень интересно отделить антропогенный фактор от прочих.

Ну и в СССР заводы останавливались, а ТЭЦ - не очень. Автомобилей прибавилось. Ну и т.п.

[rioman]

в этой презентации на 33-м слайде
https://mgimo.ru/upload/2018/04/Chernokulsky_MGIMO_2018.pdf

[olga_pro]

Антропогенный фактор отделен, в одной из тобой приведенных статей об этом есть. 4% от общего. Считается, что этого достаточно, чтоб сдвинуть равновесие. Причем примерно половину от всего антропогенного СО2 дают три страны - Китай, США и Индия.

[elrond1_2eleven]

Причём я подозреваю, что животноводство даёт углекислоты сопоставимо с промышленностью.

[olga_pro]

Это тоже посчитано. ) Плюс от животноводства еще и метан.

[elrond1_2eleven]

А посчитано прямо вот как разница между выбросом антропогенного животноводства и естественной фауны?

[olga_pro]

Так поголовье скота в принципе известно, выброс с единицы тоже. Это суммируется к антропогенному СО2. Естественная фауна просто не учитывается.