О конверсии - 2
С присущим мне занудством продолжаю тему конверсии. Сначала опять о 80-х годах. Надо развеять миф о том, что непосредственной целью конверсии было производство товаров народного потребления (ТНП). Такое мнение действительно было распространено, но не среди экспертов, а среди населения. В этом сказался сюрреализм, который накапливается в мозгах при авторитарном и идеологизированном политическом режиме. Помню решение одного из районных советов Москвы (кажется Люблинского). На территории района был завод, который производил тормозные колодки для железнодорожных вагонов. Депутаты приняли решение о конверсии: переориентировать завод на производство сковородок для нужд своего района. Конечно, это решение не было выполнено, но сам по себе ход мысли показателен. Правда, производство чугунных колодок вряд ли можно было даже в те годы назвать высокотехнологичным. Технический уровень при такой конверсии не падал. Хуже было с настоящими военными производствами. Помню, как по радио с гордостью сообщили, что завод, выпускавший военное СВЧ-оборудование перешел на производство бытовых микроволновок. Которые, кстати, в широкой продаже так и не появились. Помню, как усмехнулся в тот момент человек, хорошо знавший это предприятие. Разумеется, Яременко мыслил не так. По его мнению, главной целью конверсии должно было стать повышение технического уровня гражданского машиностроения, которое к началу 80-х годов было в убитом состоянии. Цель ставилась очень скромно: поднять технический уровень хотя бы до уровня ГДР - по мнению Яременко это был тот уровень, который страна реально могла освоить. Кто в теме, понимает это и сейчас. Вот что пишет Sergey Shpilkin: «ТНП - это вряд ли, а вот всякая не существовавшая в СССР техника могла бы получиться. На маленьких заводах открывалось много полугаражных производств, из которых могли получиться новые отрасли - малая авиация, спецавтомобили, всякие потроха для телекома. Кое-что взлетело, но мало».
Говоря современным языком, Яременко мыслил конверсию как совокупность крупных инвестпрограмм, основанных на использовании элементов технологических цепочек ВПК с упором не столько на существующее военно-промышленное оборудование, сколько на НИОКР. Кстати, во вспомогательных цехах предприятий ВПК стояло универсальное оборудование более высокого уровня, чем на гражданке, и с более высокой культурой производства.
Возможно ли это сейчас? Я не знаю. Снова вспоминаю слова Кудрина, который предостерегал против форсирования военно-промышленных программ в современных условиях. Аргументов было два. Во-первых - снижение бюджетной нагрузки (я об этом писал). Во-вторых - и это не менее важно - Кудрин подчеркивал, что непонятно, что делать с военно-промышленными мощностями после завершения программы перевооружения. Вариантов немного: либо продолжать гонку вооружений, либо сворачивать производства. Возникла структурная ловушка, очень похожая на ту, о которой так часто говорил Яременко. Характерно появление слогана: «Население - это вторая нефть» (раньше говорили, что вторая нефть - это земля, но сейчас это заглохло). Итак: выжимаем деньги из населения, перераспределяем в оборонный комплекс, сокращать этот комплекс нельзя, поскольку возникнет серьезный кризис, а еще потому, что США с нашей подачи наращивает военные расходы, и нам опять понадобился паритет (это уже иррациональный мотив, но лоббистский потенциал военных очень высок). Год назад я видел бюджетную проектировку, в которой расходы на ВПК не сильно, но снижались. Недавно мне попалась другая проектировка, в которой эти расходы остаются неизменными. А в реальном выражении, может быть и растут (в гражданском секторе инфляция, в ВПК дефляция - так было и при СССР).
Сохранение оборонных расходов на неизменном уровне - это, по сути, откладывание решение проблемы на будущее. У нас любят не принимать никаких решений. Но предположим, что появился вменяемый правитель, который готов выслушать предложения.
Говоря коротко, лично я предлагаю: снижать или хотя бы не повышать фискальное бремя населения и снижать оборонные расходы до уровня разумной достаточности. Допустим, гипотетический правитель с этим согласен. И спрашивает: «Что вы предлагаете конкретно? Закрыть предприятия?». Скажу честно: здесь у меня возникает пауза.
Надо сказать, что конверсия оборонки и сейчас заложена в военно-промышленные программы. Как и при СССР, предприятия ВПК нагружают заданиями по выпуску гражданской продукции. Типа делайте, что хотите, изворачивайтесь, как сможете. Судя по всему, дело идет плохо. Приоритет отдан военной продукции, гражданскую клепают на коленке ради отчета. Успешные примеры если и есть, то единичные. То есть в случае резкого снижения военного финансирования оборонное производство закроется, а гражданское прогорит.
Что делать? Яременко в своей программе уповал на плановое государство, способное реализовывать крупные инвестпрограммы. Что делать сейчас - даже не знаю. Во всяком случае нужно сохранить плановое снижение оборонных расходов и предупредить лоббистов всех уровней, что пересмотра не будет. Дать время на адаптацию. Может быть, если станет ясно, что через 5 лет предприятие закроется, в мозгах что-то просветлеет. Хорошая конверсия - это хорошая инвестпограмма, частично опирающаяся на ресурсы оборонного производства. Захотят ли банки в это играть - не знаю. Может быть кто-то, кто умнее меня, предложит что-то более конкретное. Но если нефть снова упадет, военно-промышленные программы придется сворачивать. Из населения выпавшие доходы не уже выжмешь. Не советую и пробовать. Тогда история повторится: финансирование обвальным образом срежут, производства остановятся, и дело кончится выбитыми стеклами и провалившейся крышей.
Говоря современным языком, Яременко мыслил конверсию как совокупность крупных инвестпрограмм, основанных на использовании элементов технологических цепочек ВПК с упором не столько на существующее военно-промышленное оборудование, сколько на НИОКР. Кстати, во вспомогательных цехах предприятий ВПК стояло универсальное оборудование более высокого уровня, чем на гражданке, и с более высокой культурой производства.
Возможно ли это сейчас? Я не знаю. Снова вспоминаю слова Кудрина, который предостерегал против форсирования военно-промышленных программ в современных условиях. Аргументов было два. Во-первых - снижение бюджетной нагрузки (я об этом писал). Во-вторых - и это не менее важно - Кудрин подчеркивал, что непонятно, что делать с военно-промышленными мощностями после завершения программы перевооружения. Вариантов немного: либо продолжать гонку вооружений, либо сворачивать производства. Возникла структурная ловушка, очень похожая на ту, о которой так часто говорил Яременко. Характерно появление слогана: «Население - это вторая нефть» (раньше говорили, что вторая нефть - это земля, но сейчас это заглохло). Итак: выжимаем деньги из населения, перераспределяем в оборонный комплекс, сокращать этот комплекс нельзя, поскольку возникнет серьезный кризис, а еще потому, что США с нашей подачи наращивает военные расходы, и нам опять понадобился паритет (это уже иррациональный мотив, но лоббистский потенциал военных очень высок). Год назад я видел бюджетную проектировку, в которой расходы на ВПК не сильно, но снижались. Недавно мне попалась другая проектировка, в которой эти расходы остаются неизменными. А в реальном выражении, может быть и растут (в гражданском секторе инфляция, в ВПК дефляция - так было и при СССР).
Сохранение оборонных расходов на неизменном уровне - это, по сути, откладывание решение проблемы на будущее. У нас любят не принимать никаких решений. Но предположим, что появился вменяемый правитель, который готов выслушать предложения.
Говоря коротко, лично я предлагаю: снижать или хотя бы не повышать фискальное бремя населения и снижать оборонные расходы до уровня разумной достаточности. Допустим, гипотетический правитель с этим согласен. И спрашивает: «Что вы предлагаете конкретно? Закрыть предприятия?». Скажу честно: здесь у меня возникает пауза.
Надо сказать, что конверсия оборонки и сейчас заложена в военно-промышленные программы. Как и при СССР, предприятия ВПК нагружают заданиями по выпуску гражданской продукции. Типа делайте, что хотите, изворачивайтесь, как сможете. Судя по всему, дело идет плохо. Приоритет отдан военной продукции, гражданскую клепают на коленке ради отчета. Успешные примеры если и есть, то единичные. То есть в случае резкого снижения военного финансирования оборонное производство закроется, а гражданское прогорит.
Что делать? Яременко в своей программе уповал на плановое государство, способное реализовывать крупные инвестпрограммы. Что делать сейчас - даже не знаю. Во всяком случае нужно сохранить плановое снижение оборонных расходов и предупредить лоббистов всех уровней, что пересмотра не будет. Дать время на адаптацию. Может быть, если станет ясно, что через 5 лет предприятие закроется, в мозгах что-то просветлеет. Хорошая конверсия - это хорошая инвестпограмма, частично опирающаяся на ресурсы оборонного производства. Захотят ли банки в это играть - не знаю. Может быть кто-то, кто умнее меня, предложит что-то более конкретное. Но если нефть снова упадет, военно-промышленные программы придется сворачивать. Из населения выпавшие доходы не уже выжмешь. Не советую и пробовать. Тогда история повторится: финансирование обвальным образом срежут, производства остановятся, и дело кончится выбитыми стеклами и провалившейся крышей.