Comments | belan: О конверсии

belan

О конверсии - 2

Jan 22, 2018 07:50

С присущим мне занудством продолжаю тему конверсии. Сначала опять о 80-х годах. Надо развеять миф о том, что непосредственной целью конверсии было производство товаров народного потребления (ТНП). Такое мнение действительно было распространено, но не среди экспертов, а среди населения. В этом сказался сюрреализм, который накапливается в мозгах при ( Read more... )

Comments 23

tmu_1971 January 22 2018, 07:38:53 UTC

Тогда история повторится: финансирование обвальным образом срежут, производства остановятся, и дело кончится выбитыми стеклами и провалившейся крышей.

Это наиболее вероятный вариант. И это даже не пессимизм с моей стороны, это реализм.
Серьезно сокращать расходы на ВПК - закрывать предприятия/сокращать людей, тут не должно быть иллюзий о конверсии. Нынешняя власть (читай - Путин) резких движений будет избегать.
И дотянет до того момента, когда сокращение пойдет явочным порядком.

tmu_1971 January 22 2018, 07:45:05 UTC

Разумеется, Яременко мыслил не так. По его мнению, главной целью конверсии должно было стать повышение технического уровня гражданского машиностроения, которое к началу 80-х годов было в убитом состоянии.

Вот это мне непонятно на практическом уровне, честно говоря. Есть условная швейная или макаронная фабрика с древним оборудованием. Есть по соседству завод по производству убивательных машинок. Каким образом этот завод может поднять технический уровень фабрики? Снять часть универсального оборудования с завода и передать на фабрику? Дать задание заводу перейти на выпуск оборудования для швейной/пищевой промышленности? Оба варианта выглядят крайне сомнительно (второй - вообще нереалистичен).

pargentum January 22 2018, 08:12:39 UTC

Вроде, топикстартер имеет в виду - поделиться компетенциями. Идея была в том, что на гражданских заводах нет не только оборудования, но и умения организовать работающее производство.

Ужас в том, что в советском ВПК этого умения тоже никогда не было. Что и вскрыла перестройка.

belan January 22 2018, 09:52:16 UTC

Наверное, Вы правы.

dakto January 22 2018, 10:51:49 UTC

"Снять часть универсального оборудования с завода и передать на фабрику? Дать задание заводу перейти на выпуск оборудования для швейной/пищевой промышленности?"

Не совсем так. И не прямо "поделиться компетенциями", как ниже замечают: специалисты с завода в командировке на фабрике - вряд ли, только если по очень конкретным вопросам.

Но есть малосерийная продукция (условно, Bang&Olufsen) или те самые микроволновки. Их можно запустить на заводе, там есть компетенции. В сумме это даст повышение уровня продукции гражданского машиностроения, а в дальнейшем можно эту часть перевести на другие предприятия. Уже налаженное производство серийных моделей. Примерно как ВАЗ производство старых моделей перебрасывает в Ижевск.

Thread 13

Мы не понимаем насколько все плохо. livejournal January 22 2018, 20:59:53 UTC

Пользователь gill_gelad сослался на вашу запись в своей записи « Мы не понимаем насколько все плохо.» в контексте: [...] Комментарий к обсуждению поста С. Белановского. - https://belan.livejournal.com/245780.html [...]

vvagr January 22 2018, 22:45:05 UTC

Ты полностью игнорируешь вопрос собственности. Что это всё было безнадёжно в советские времена - и обсуждать не буду. А вот сейчас ситуация сильно разная.

Часть оборонки оказалась в частных руках, часть - так и не оказалась, часть - побывала, да вновь национализирована. Реакция на заявление о сокращении расходов будет разной. Реакция на реальное сокращение - ещё более разной. Производство, которое осталось в частных руках (и то, которое национализировали недавно) - уже проходило через этот этап, оно "выжато" насухо, избавилось от лишних активов и кадров. Сменило несколько собственников, сейчас находится в руках очень прагматичных людей. Если будет сокращение - будет либо перепрофилирование, либо закрытие, но очень социально-тихое.

Но вот те, кто пересидел тяжёлые годы не рыпаясь, и теперь рассматривает госрасходы как свою законную компенсацию - те будут орать очень громко.

belan January 23 2018, 06:55:02 UTC

Наверное, ты прав, но есть много свидетельств, что и на приватизированных производствах сохранился бардак не хуже советского. Среди тех, кто пересидел, не рыпаясь, много и приватизированных предприятий

belan January 23 2018, 17:06:26 UTC

Гособоронзаказ - это халява. Даже если цена не завышена. Если нет необходимости на рынке искать заказчиков - это колоссально упрощает задачу экономического выживания предприятия. Ручной труд тоже заложен в цену. Я к тому, что частные предприятия, подпитываемые халявой, тоже расслабляются, порой еще хуже, чем государственные. Могут возразить, что есть процедура тендеров. Опять же не будем говорить, что тендеры зачастую фиктивные и кто-то имеет с этого откаты. Вопрос в другом. Перебрасывать заказы от одного поставщика другому рискованно с технологической точки зрения. Не знаю, как в других странах, но у нас это очень опасно. Надежный поставщик, более-менее соблюдающий технологию, слишком ценный ресурс, чтобы от него отказываться ради каких-то нелепых правил.

b_n_e January 23 2018, 15:42:58 UTC

Создается впечатление, что власть всерьез ориентированы на продажи военной техники и получение от этого прибыли
То есть это не только риторика, но и убеждение
Но не оставляет ощущение, что там весьма мутно с финансами и в итоге прибыль получают один менеджмент, а готовит списание долгов - другой

belan January 23 2018, 16:49:53 UTC

Я тоже об этом подумал - надежда на прибыли от продажи на внешних рынках. Не берусь комментировать. Единственное, что могу сказать - каждое действие рождает противодействие. Драка на рынке каких-нибудь помидоров и драка на рынке оружия - разные вещи.

b_n_e January 23 2018, 17:16:09 UTC

Меня смущает схема
Насколько я понял часть стран покупает в рассрочку или со ступенчатым погашением
В это время поставщиков кредитует какой то банк
Поставщики или посредники получают премии и отчитываются
А выбивать деньги от заказчиков проблема банка и государства
Долги накапливаются и их прощают
Зато остается "дружба"
Насколько такая процедура реально поддерживает ВПК

Судя по убийствам директоров там немалые деньги варятся, но вряд-ли в интересах завода
Второй момент уже был отмечен
Оборонщики не привыкли считать мелочи (себестоимость, у кого из заказчиков выгоднее купить и привезти), а также эргономичность и дизайн
И даже для поставки оборудования для заводов, а не для конечного потребителя они пролетают

Кроме того в России плохо работает перенос технических и технологических решений и обобщение опыта (то что называют Best Practics)
В итоге IMHO все замыкается на специфику преобладающих собственности, исчезающие кадры профессионалов и неэффективность новаций
Грустно это всё

tmu_1971 January 26 2018, 08:31:02 UTC

Люди, видимо, всерьез воспринимают свою же риторику на тему "ВПК - двигатель прогресса".
Проблема в том, что рынок оружия весьма специфический (политические соображения часто являются решающими, невзирая на объективное качество/стоимость), это раз, и весьма ограниченный, это два.
Россия сейчас на втором месте по продажам оружия в мире, и это порядка 15 миллиардов. Даже удвоить этот объем нереально, а ведь это все равно была бы небольшая доля от нефти и газа. Попросту говоря, страна от ВПК жить не может, а ресурсы туда вкладываются в масштабах, значимых для всей страны.

Thread 5