Во втором посте он вообще куда-то убрёл, явно что человек натягивает краденую сову на сломанный глобус. Я про архитектуру если чо, насчет социализма пусть как хочет упражняется.
Тю, тут водится такое число совсем простых и в полном смысле сумасшедших людей, считающих себя, да еще и считающихся в глазах других таких же пациентов, левыми гуру, что Анлаз на их фоне прямо голова.
Дело не в названии конечно, хотя превращение Тильзита в Советск это очень символично и правильно. Дело в том чтобы преобразовывать старый мир в мир пролетарский, менять её визуальную составляющую путем уничтожения буржуазного и феодального старья заменяя все это советской архитектурой выражающей в себе пролетарскую культуру. И те самые самые серые пятиэтажки это не мерзость, а среда созданная пролетариями для пролетариев, место где пролетарская семья может производить новую рабсилу не опасаясь того что она может переродиться во что-то враждебное и чуждое, как это часто происходит с людьми подвергшимися воздействию враждебно-буржуазной культуры.
У Анлазза вообще презрительное отношение к эстетике в том, что касается города и жилья. Оно понятно, к базовым ценностям вроде сбережения тепла она не относится, но в "чисто функциональном" здании или городе депрессия, КМК, гарантирована. Помню, читала, что и Че Гевара признавал, что социализм и эстетика не противоречат друг другу (тоже придерживаюсь этой позиции).
" отношение к эстетике в том, что касается города и жилья."
Не только эстетики жилья и города (в какой среде чел вообще должен жить, я так и поняла). Там это по поводу всего. Часто он отрицает даже комфорт и удобство. Смартфоны как-то отрицал на основании того, что их не было в СССР и про них ничего не написано у Ефремова, а значит не место им будущем))) В общем "при Сталине не было приложений")
Анлаз критикует строительство буржуазной нации и видит во всем этом сохранении от нашего бананового государства очередные вышиванки. И натягивает вообще всё, что видит только на хотелки наших буржуев. Кстати, этот перекос был и в 20-х годах прошлого века, когда отрицалось вообще вся история до революции. Всё было объявлено деспотизмом и эксплуатацией, а все выступления против, это пробуждающийся пролетариат. В чем и состоит перекос.
Вы видите в этом уничтожение прошлого и национальной культуры, что верно.
Со стороны очевидно, что вы про разное большей частью. Но в угаре обличения Анлаз уже стал полусумасшедшим фриком. Это при том, что недавно возмущались, а что это волосатый пидорас - пидорас? А ведь Анлаз поднял кучу вопросов, они были пережеваны, граждане высказались, поспорили, пришли к чему-то. Но вот если вам не нравится, сразу - заткнись. Это забавно.
В смысле, если мне не нравится, когда единомышленники Анлаза взрывают статуи Будды в Афганистане, то я индийская националистка что ль?))
"Кстати, этот перекос был и в 20-х годах прошлого века, когда отрицалось вообще вся история до революции" Адекватная часть как раз в двадцатых такой херней не страдала.
"Но вот если вам не нравится, сразу - заткнись." Вы по-моему страдаете анлазовской манерой приписывать другим то, что они не писали.
==Адекватная часть как раз в двадцатых такой херней не страдала.== Простите, правильно ли я понимаю что адекватной частью вы называете Луначарского и его сторонников?
Comments 16
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Дело в том чтобы преобразовывать старый мир в мир пролетарский, менять её визуальную составляющую путем уничтожения буржуазного и феодального старья заменяя все это советской архитектурой выражающей в себе пролетарскую культуру. И те самые самые серые пятиэтажки это не мерзость, а среда созданная пролетариями для пролетариев, место где пролетарская семья может производить новую рабсилу не опасаясь того что она может переродиться во что-то враждебное и чуждое, как это часто происходит с людьми подвергшимися воздействию враждебно-буржуазной культуры.
Reply
Reply
Не только эстетики жилья и города (в какой среде чел вообще должен жить, я так и поняла). Там это по поводу всего. Часто он отрицает даже комфорт и удобство. Смартфоны как-то отрицал на основании того, что их не было в СССР и про них ничего не написано у Ефремова, а значит не место им будущем))) В общем "при Сталине не было приложений")
Reply
Вы видите в этом уничтожение прошлого и национальной культуры, что верно.
Со стороны очевидно, что вы про разное большей частью.
Но в угаре обличения Анлаз уже стал полусумасшедшим фриком. Это при том, что недавно возмущались, а что это волосатый пидорас - пидорас?
А ведь Анлаз поднял кучу вопросов, они были пережеваны, граждане высказались, поспорили, пришли к чему-то.
Но вот если вам не нравится, сразу - заткнись. Это забавно.
Reply
"Кстати, этот перекос был и в 20-х годах прошлого века, когда отрицалось вообще вся история до революции"
Адекватная часть как раз в двадцатых такой херней не страдала.
"Но вот если вам не нравится, сразу - заткнись."
Вы по-моему страдаете анлазовской манерой приписывать другим то, что они не писали.
Reply
Кончено же не надо буквально понимать.
Reply
Простите, правильно ли я понимаю что адекватной частью вы называете Луначарского и его сторонников?
Reply
Leave a comment