"Растрелли расстреливай!", ч2.
Первая часть здесь - https://beauty-spirit.livejournal.com/286927.html
Рискуя еще раз столкнуться с неумением некоторых юзеров читать, все-таки продолжу разбирать тексты Анлаза про архитектуру и градостроительство - поскоку мне близка эта тема, а сами тексты забавные (https://anlazz.livejournal.com/433214.html).
5. "пресловутое «сохранение исторического наследия» - по крайней мере в градостроительной сфере - никакого отношения к сохранению русской национальной культуры не имеет. Точнее, наоборот - оно отсылает к совершенно иным культурным традициям, которые выработаны в совершенно иных условиях. Конкретно - в условиях современной Европы. Впрочем, и несовременной тоже - особенно если вести речь об южных ее регионах. В коих особенности климата и экономической жизни приводят к тому, что дома постройки XV века - да и более ранние - не являются тут редкостью. Причем, именно дома - о тех же церквях и прочих значимых постройках и говорить нечего: скажем, в том же Риме мы можем наблюдать, например, Пантеон или Замок Святого Ангела, которые были сооружены еще при императоре Адриане во втором веке нашей эры"
Мы можем их наблюдать, потому что в Европе, особенно в ее южных регионах, раньше появилось каменное строительство. Откуда бы взяться каменным зданиям второго века нашей эры в России, если их тут и близко не было? Там же, где каменное строительство появилось пораньше, находятся и более ранние строения, в том числе за пределами Европы - в Мексике, Турции, Египте или Индии. Более того, когда разрушались памятники архитектуры, например, в Пальмире или Нимруде, то это остро переживалось людьми разных национальностей по всему миру. То есть, по всей видимости, это какая-то интернациональная особенность. Нашему же народу тоже не хотелось бы целиком приписывать в качестве "культурной особенности" точку зрения каких-то средневековых фанатиков из "запрещенных в России",
6. "Во-первых, климат. А точнее: климат, климат и еще раз климат. Благодаря которому разрушение строений происходит крайне медленно. (В самых благоприятных условиях - как, например, в Египте - разрушения без участия человека не происходит вообще. Впрочем, это уже не Европа.)"
Разрушение без влияния человека не происходит ВООБЩЕ только в альтернативной реальности, где не действуют наши законы физики. Однако, не будем терять нить - изначально речь шла не о разрушении памятников архитектуры из-за климатических условий, землетрясений, монголо-татар, гуннов, гитлеровцев, инопланетян, а конкретно из-за распиздяйства, наплевательства и корыстолюбия нынешнего правящего класса РФ.
7. "На этом фоне, опять-таки, все страдания по «антирелигиозной политике» Советской власти, выражаемой через снос подобных сооружений, выглядят не просто нелепыми, а именно «нерусскими», европейскими. Поскольку отсылают именно к практике Старого Света, для которого нормой были именно «святые камни», ведущие свою родословную откуда-то из исторических глубин. Поэтому-то в той же Франции могли возмущаться «османизацией Парижа» - в то время, как об «османизации Москвы» говорить было смешно".
"Защита культурного наследия, как нерусская особенность" - это пять! Интернационализм и все такое... Однако, османизацией Парижа возмущались не из-за гибели "святых камней". Она была задумана после революции 1848 года и основной ее целью было предупреждение революций в будущем. Для это Париж насквозь перерезался широкими бульварами, которые сложно перекрыть баррикадами, зато легко использовать в качестве путей для правительственных войск, и сносились дома бедняков (это подавляющее большинство пострадавших зданий), которых переселяли на окраины столицы. Буржуазии и аристократии то, "как похорошел Париж при бароне Османе", кстати, зело понравилось, а вот рабочий класс-то и был тем самым возмущенным. Луи Лазар об этом еще писал, например, и о-бози, главный кумир марксистов (хотя да, ведь он же был нерусским, бгг):
" Коммуна пользовалась огнем как средством обороны, в самом строгом смысле слова; она воспользовалась им, чтобы не допустить версальские войска в те длинные, прямые улицы, которые Осман специально приспособил для артиллерийского огня (....) И уже всего менее эти меры рабочих Парижа походили на вандализм Османа, уничтожившего исторический Париж, чтобы очистить место Парижу проходимцев!" (Карл Маркс, "Гражданская война во Франции")
В том же произведении Маркс (не поленитесь, прочитайте хотя бы четвертую главу) рассуждает об отличии защиты эксплуатируемых масс и атаке эксплуататорского класса, революционном насилии/разрушениях и реакционном терроре и вандализме. А его нынешним последователям пох - при Лужкове сожгли или при обороне Парижской Коммуны, особняк олигарха построили или университет, советская власть или российская. Смешались в кучу кони-люди - большевики, климат, коммунары, эффективные менеджеры, капиталисты, социалисты.
8. "Впрочем, как уже говорилось, окончательно «градозащита» сформировалась после Революции 1917 года, как одна из составляющих «антисоветского корпуса» - причем, во многом, за счет усвоения эмигрировавшей интеллигенцией «среднеевропейского» отношения "
Я уж промолчу, что к изначальному посту Варламова, который (надо отдать должное даже мудаку) написал русским по белому "После распада Советского Союза город методично уничтожают", это не имеет никакого отношения, поэтому не знаю, чего Анлаз его текст антисоветским считает. Поговорим лучше о том, что охрану и сохранение памятников культуры, как и доступ к ним масс, Советское правительство считало своей задачей с первых же лет своего существования. Это не надо умопостигать на диване, это надо открыть какой-нибудь советский же учебник по архитектуре и градостроительству да прочитать какие органы создавались под это дело и чем они занимались. Они все антисоветчики что ли были какие, прямо во главе с Лениным, пресловутыми Луначарским или лауреатом сталинской премии Грабарем? Но не, по текстам Анлаза складывается впечатление, что эта была власть поголовно представленная пьяными морячками в грязных тельняжках, способных только крушить, как это и рисуют антисоветчики. Да если бы так, то грош бы ей была цена тогда, если честно.
И так же во всем - не хотят они, следуя ленинским заветам, усвоить все достижения науки и техники, и овладевать культурным наследием прошлого. Даже не хотят понять, что коммунизм, как общечеловеческая идеология, тоже сформировался под влиянием исканий предыдущих эпох (в том числе и западных) - не, у них формируется как "негативная идентичность" в результате отрицания, основанном на незнании ("шобы не как у западенцев и либерастов"). И потому все так...