Повесть временных лет. Записки дилетанта: две крепости

[bbdad]

сопоставление и анализ двух записей в Повести временных лет говорит: никакого “призвания варягов” не было. По крайней мере так, как это упоминается в летописи. Всё было не так. И не тогда.Жили-были финно-угры. Жили - не тужили, зверя пушного били, рыбу ловили. И была у них - нет! не курочка Ряба! - рыболовная база в низовьях Волхова при устье речки

Comments

[the_svin]

Впечатление, которое сразу же создалось у меня, после чтения В.Соловьева первый раз, а затем и самих оставшихся летописей, такое, что терминов научных произошедшему я найти до сих пор не могу. Т.е. если брать только факты записанные и абстрагироваться от оценок летописцев и историков. а в особенности политиков - то происходит элементарный захват территорий северными волками. Даже в самой летописи про призвание указанно, что части новгородцев "призвание" не понравилось, тут же произошло восстание, упоминается некий Вадим в заговорщиках. А уж если новгородцев за скобки вынести - то на всех остальных "русских" территориях - это просто был захват, где пугливые были - взяли на испуг, остальных "примучали" (термин из летописей.
Но если по простому рассказать - Ваши термины про "рейдерский" захват из современной жизни - это то же что мне в голову приходило.
Т.е. по факту с одной стороны это вроде варяжский народ, чужаки, но ведут они себя по принципу "бизнес и ничего более" и "мы тут нужны для порядку и защиты". В арсенале у "северных волков" помимо обычного разбоя и грабежей или работы наемниками появляется новая статья бизнеса - крышевание. Которую, к слову сказать, они выполняют из рук вон плохо.
По факту этот народ становится впоследствии основой "благородного" сословия, попадают в это сословие все, кроме туземного населения, и татары после развала Орды (около 20%) и ляхи, особенно со времени Петра а затем "раздела" (тоже около 20%) местные же пробиваются из смердов только через поповство, а затем - укрепление казачества, без участия власти.
Это по факту, а политически, они пытаются выдать себя за тот же народ. Перенимают язык, берут законы у византийцев, но заменяют большинство наказаний физических на денежные. И при этом происходит усиленное пудренние мозгов местному населению, про "традиции", про "помазанников божих", про исконную некую "русскость".
Отголоски этого морочания мозгов до сих пор.
Мое искреннее непрофессиональное мнение, что в 1917 произошло не только социальное, но и наконец национальное освобождение "русских" славян. И я с большой тоской смотрю на попытки оправдать прошлое Рюриков и Романовых.
Славяне пусть и со своими тараканами, но генияальная часть планеты, и больше нам варягов и "помазанников" не надо.
Они тоже были интересные со своей и культурой и подвигами, но в 17ом народ сказал свое слово этим "народным пастырям" а по сути тем же волкам с елейными голосками. У меня хоть предки из этих самых "благородных" волков, но мне деление людей по праву крови - противно.

[bbdad]

таки да. Это и выходит. Правда, скандинавская кровь потом сходит на нет, и остаются таки потомки в основном со славянскими корнями, но сословие знати (гражданской и военной) основывается именно на близости к рюриковичам. А уже сильно потом - Романовых, а ещё позднее подкапали и немецкой крови.
Если говорить о национальных особенностях, то славянские "жернова" перемололи практически всё: об этом - следующий пост. Лично я понятия "русский", "русь" отношу в первую очередь к ментальности, нежели к национальности, поскольку в нашей мешанине выделять славян в нечто особенное имеет смысл более в историческом контексте, нежели в культурном. К примеру, в могильниках скандинавского образца лет через сто после Рюрика находили воинов, снаряжением более похожих на хазар, чем на викингов. "Русь", "русский" - это интеграл, а не дифференциал. Солянка, сэр! 6-)