Повесть временных лет. Записки дилетанта: две крепости

[bbdad]

сопоставление и анализ двух записей в Повести временных лет говорит: никакого “призвания варягов” не было. По крайней мере так, как это упоминается в летописи. Всё было не так. И не тогда.Жили-были финно-угры. Жили - не тужили, зверя пушного били, рыбу ловили. И была у них - нет! не курочка Ряба! - рыболовная база в низовьях Волхова при устье речки

Comments

[neckapb]

Летописи не могут не выглядеть достоверно - поскольку иных более надёжных источников информации у нас о временах, о которых они повествуют, нет.

[bbdad]

не достоверно - правдоподобно.
Чтобы оценить достоверность, есть:
- логика
- разум
- археологические данные
- желание узнать истину
Аскольд и Дир повели на Константинополь с Руси 200 кораблей. Согласно летописи.
Рагнар Лодброк брал Париж со 150-ю кораблями. Со всей Скандинавии.
Что из этого достоверно, а что - правдоподобно?

[neckapb]

А пёс его знает. Когда свидетельство лишь одно, оно и есть единственная правда.

[bbdad]

о, соврал: со 120-ю кораблями. Согласно Бертинским анналам.
По поводу Аскольда и Дира имеем 2 источника: ПВЛ и... как же её... рукопись Фотия... А есть ещё Венецианская хроника, там аж 360 кораблей - 3 источника.
Что написано людьми - написано людьми, что осталось от людей - археология.

[nquatro]

Мучас грасиас!

[bbdad]

ещё не всё 6-)

[the_svin]

С большим интересом прочитал

[bbdad]

насчёт "шпилек", надеюсь, понятно, что - шутка 6-).
Насчёт "брать на работу управленца" - см. пой пост про Рорика-Рюрика. Был удачный бандитский наезд, отжим бизнеса, рейдерский захват - как угодно можно это назвать. Даже колонизацией это назвать можно только с большим трудом, поскольку до Рюрика там уже несколько десятилетий жили скандинавы.
Даже - даже! - если принять версию "найма на работу", то всё равно получается, что наёмный директор отжал бизнес у хозяев. Или они были настолько "лохи", что не знали, кого нанимали.
А новгородская "вечевая республика" - да, была такая форма правления некоторое время, пока условия позволяли. Как только руки доходили, князья разбирались с этим делом быстро и эффективно. Но сложилась она тогда, когда никто уже толком и не помнил, кем именно был Рюрик.

[the_svin]

Впечатление, которое сразу же создалось у меня, после чтения В.Соловьева первый раз, а затем и самих оставшихся летописей, такое, что терминов научных произошедшему я найти до сих пор не могу. Т.е. если брать только факты записанные и абстрагироваться от оценок летописцев и историков. а в особенности политиков - то происходит элементарный захват территорий северными волками. Даже в самой летописи про призвание указанно, что части новгородцев "призвание" не понравилось, тут же произошло восстание, упоминается некий Вадим в заговорщиках. А уж если новгородцев за скобки вынести - то на всех остальных "русских" территориях - это просто был захват, где пугливые были - взяли на испуг, остальных "примучали" (термин из летописей

[bbdad]

таки да. Это и выходит. Правда, скандинавская кровь потом сходит на нет, и остаются таки потомки в основном со славянскими корнями, но сословие знати (гражданской и военной) основывается именно на близости к рюриковичам. А уже сильно потом - Романовых, а ещё позднее подкапали и немецкой крови.
Если говорить о национальных особенностях, то славянские "жернова" перемололи практически всё: об этом - следующий пост. Лично я понятия "русский", "русь" отношу в первую очередь к ментальности, нежели к национальности, поскольку в нашей мешанине выделять славян в нечто особенное имеет смысл более в историческом контексте, нежели в культурном. К примеру, в могильниках скандинавского образца лет через сто после Рюрика находили воинов, снаряжением более похожих на хазар, чем на викингов. "Русь", "русский" - это интеграл, а не дифференциал. Солянка, сэр! 6-)