то на свободном рынке продавцы, очевидно, сами поднялиvasja_iz_aaAugust 26 2018, 22:37:17 UTC
возможно, что на свободном рынке и подняли бы. но реальный бизнес в каунти Сан Франциско от свободного рынка весьма далек, а решение о минимальной зарплате принимается именно для него
А что это за всем известные работы, где смотрели на города через границу штата? Я хотел бы на них взглянуть.
Несколько участников дискуссии упоминали эмпирическую проверку теоремы Пифагора. Гаусс не погнушался проверить, что в достаточно большом треугольнике, образованном световыми лучами, сумма углов равна 180 градусам, и даже изобрел гелиотроп для этой цели.
Мне кажется слабым аргумент, что эффект трудно показать эмпирически, и для этого непременно нужна Северная и Южная Корея разделенная колючей проволокой на 70 лет. Напоминает мне нечто до боли знакомое (мы не можем показать преимущества социализма в одной деревне, городе, стране, и даже в целом соцлагере - поэтому подавайте нам весь мир). Проверка может быть непроста, и я отдаю себе в этом отчет, но разве не в решении таких затруднений заключается искусство экономиста?
Первый вопрос, наверно, не ко мне. Я знаю, что есть огромная литература по эмпирической проверке деления столбиком последствий повышения минимальной заработной платы, но, если честно, не озабочивался знакомством с ней.
Кстати, прямо сейчас обнаружил статью в Vox'е с дивным заголовком:
Судя по первым двум абзацам, существует целая индустрия исследований увлекательного предмета "можно ли отобрать у Ивана и передать Петру, причем так, чтобы Иван ничего не заметил. а Петру стало очень хорошо" - и вдруг появился какой-то подонок и все испортил, показав, что Иван таки заметит...
Спасибо за честность. Есть такой экономист - David Neumark, он часто на эту тему пишет в WSJ; из его заметок у меня сложилось впечатление, что трудно найти всех удовлетворяющую контрольную группу, и сыр-бор из-за этого.
Во всем этом есть для меня непонятный момент. Допустим, минимальный заработок в графстве увеличат. Что мешает хозяину заведения переложить эти дополнительные расходы на клиентов? Вряд ли они поедут в соседнее графство за сэндвичем.
При чем тут честность? Ваш вопрос относился, как я вижу, к тем комментам в том треде, автором которых был не я. Вот я и ответил, что лучше спросить того, кто про это писал.
В Талмуде обсуждается вопрос, хорошо ли рабу, когда его освобождают, или не обязательно. Из этого есть юридическое следствие: человеку можно делать хорошо (например, дарить имущество) in abscentia, не нельзя без его ведома совершать с ним неоднозначные имущественные операции. Вывод там, что рабу не обязатеьно лучше на свободе, и потому нельзя его освободить in abscentia.
"Освободить раба без его согласия" - это как? По-моему, это означает нечто вроде "выгнать своего слугу за порог". Естественно, что если человек может уйти, но не хочет, то он по определению не раб.
Я могу без ведома человека объявить: "Я дарю такому-то ценный подарок". Если я перед свидетелями передал этот подарок третьему лицу, сделка действительна. А если передал ему документ о его освобождении, то нет - требуется его согласие. Потому что его интересы неочевидны.
Безотносительно к разным типам рабов, принятым еврейским правом, человек, который отказался выйти из рабства, остается рабом.
Шмот (Исход) 21:5-6:
5. Но если скажет раб: Люблю моего господина, мою жену и моих сыновей, не выйду на волю, 6. То приведет его господин его к судьям и подведет его к двери или к косяку, и проколет его господин его ухо шилом, и тот будет служить ему навек.
Я Вам подарил слона. Забрать его надо в Африке. В Африке слон самый ценная собственность. Вы все еще считаете, что подарить можно без согласия одариваемого?
> Мне почему-то кажется, что если бы таких желающих платить водителям Убера "достойную плату" было бы много, Убер просто вписал бы это в свою аппликацию.
Вы будете смеяться, но в Яндекс.Такси можно установить процент чаевых, которые автоматически добавляется к каждой поездке. Интересно было бы посмотреть статистику - насколько широко этим пользуются
Так и в убере, кажется, что-то такое есть. Я имел в виду близкое, но несколько другое - типа, чтобы для настоящих альтруистов убер вообще расчитывал сумму по другим расценкам. Впрочем, это примерно то же самое и есть.
Правда, в убере, помнится, чаевые предлагается добавлять каждый раз после поездки, а не сразу через сеттинги. А в яндекс-такси - точно, в сеттингах, я посмотрел. Правда, там зашита верхняя граница 15 процентов - не уверен, что это достаточно для настоящих альтруистов :)
Наверно, смайлик в конце моего коммента был не совсем удачен. Я вовсе не хотел поставить под сомнение факт существования альтруистов.
Более того, легко показать, что альтруизм в той или иной степени свойствен все людям без исключения. Альтруистическое поведение повышает самооценку человека, даже если осуществляется без свидетелей и без внешнего одобрения (а с ними и подавно).
Если я кого-то и высмеивал, то тех псевдо-альтруистов, которые хотят повысить свою самооценку, - ее, так сказать, альруистический компонент, - за счет других людей, которых предлагают к этому насильственно принудить.
Comments 133
Reply
Несколько участников дискуссии упоминали эмпирическую проверку теоремы Пифагора. Гаусс не погнушался проверить, что в достаточно большом треугольнике, образованном световыми лучами, сумма углов равна 180 градусам, и даже изобрел гелиотроп для этой цели.
Мне кажется слабым аргумент, что эффект трудно показать эмпирически, и для этого непременно нужна Северная и Южная Корея разделенная колючей проволокой на 70 лет. Напоминает мне нечто до боли знакомое (мы не можем показать преимущества социализма в одной деревне, городе, стране, и даже в целом соцлагере - поэтому подавайте нам весь мир). Проверка может быть непроста, и я отдаю себе в этом отчет, но разве не в решении таких затруднений заключается искусство экономиста?
Reply
Кстати, прямо сейчас обнаружил статью в Vox'е с дивным заголовком:
The controversial study showing high minimum wages kill jobs, explained
Судя по первым двум абзацам, существует целая индустрия исследований увлекательного предмета "можно ли отобрать у Ивана и передать Петру, причем так, чтобы Иван ничего не заметил. а Петру стало очень хорошо" - и вдруг появился какой-то подонок и все испортил, показав, что Иван таки заметит...
Reply
Во всем этом есть для меня непонятный момент. Допустим, минимальный заработок в графстве увеличат. Что мешает хозяину заведения переложить эти дополнительные расходы на клиентов? Вряд ли они поедут в соседнее графство за сэндвичем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я могу без ведома человека объявить: "Я дарю такому-то ценный подарок". Если я перед свидетелями передал этот подарок третьему лицу, сделка действительна. А если передал ему документ о его освобождении, то нет - требуется его согласие. Потому что его интересы неочевидны.
Безотносительно к разным типам рабов, принятым еврейским правом, человек, который отказался выйти из рабства, остается рабом.
Шмот (Исход) 21:5-6:
5. Но если скажет раб: Люблю моего господина, мою жену и моих сыновей, не выйду на волю, 6. То приведет его господин его к судьям и подведет его к двери или к косяку, и проколет его господин его ухо шилом, и тот будет служить ему навек.
Reply
Вы все еще считаете, что подарить можно без согласия одариваемого?
Reply
Вы будете смеяться, но в Яндекс.Такси можно установить процент чаевых, которые автоматически добавляется к каждой поездке. Интересно было бы посмотреть статистику - насколько широко этим пользуются
Reply
Правда, в убере, помнится, чаевые предлагается добавлять каждый раз после поездки, а не сразу через сеттинги. А в яндекс-такси - точно, в сеттингах, я посмотрел. Правда, там зашита верхняя граница 15 процентов - не уверен, что это достаточно для настоящих альтруистов :)
Reply
Reply
Более того, легко показать, что альтруизм в той или иной степени свойствен все людям без исключения. Альтруистическое поведение повышает самооценку человека, даже если осуществляется без свидетелей и без внешнего одобрения (а с ними и подавно).
Если я кого-то и высмеивал, то тех псевдо-альтруистов, которые хотят повысить свою самооценку, - ее, так сказать, альруистический компонент, - за счет других людей, которых предлагают к этому насильственно принудить.
Reply
Leave a comment