Вот интересно, что пишут всякие там лингвисты или социолингвисты про такой феномен языка, которая я бы назвал "табуированием имени начальника
( Read more... )
Это, по-моему, касается не только начальников. Например, я часто называю Латынину "Стрелкой Осциллографа".
Т. е. это касается всех имен, употребляемых слишком часто. И того же поминаемого по тысячу раз на дню Д. Быкова иной раз назовешь "Зильбертрудом" не антисемитизма ради, а стилистики для. И, скажем, Толстого литераторы часто называют "Старик", а Достоевского "Федор Михайлович", а вот Гончарова зовут по фамилии да и имени-отчества его я сейчас, не гугля, не вспомню.
P. S. Дело здесь именно в упоминаемости, а не в ранге. Например Игорь Северянина часто, глумясь, называют "Король Поэтов".
Думаю, многие соц- и просто психологи сказали бы, что это связано с тем, что на фигуру прямого начальника проецируется образ отца. Т.е., это языковый феномен, производный от отмеченной тобой традиции не называть родителей по имени. Таким образом, в частности, выражается некая особая (перенесенная с отношений с отцом) близость, некая повышенная степень интимности в отношениях с прямым начальником по сравнению с непрямыми.
Мне такое объяснение кажется вполне правдоподобным. Доминирование в стае тут совершенно не при чем (тем более, что никаких "человеческих стай" в природе не существовало, это просто атеистический миф).
В иерархии я подчиняюсь тому, кто выше меня по статусу, не потому, что его как-то зовут, а потому, что он выше. Вот я это и подчёркиваю обращением. Приказ, мол, начальника. Васю я бы не слушал, может быть, а начальника не слушать не могу.
предположим, моим прямым начальником явлляется министр Василий петрович Иванов. Вы пришли ко мне с объяснительной. я могу сказать: 1. вашу объяснительную я положу на стол министру.
2.вашу объяснительную я положу на стол Иванову.
3.вашу объяснительную я положу на стол Василию Петровичу.
Случай 1. несет в себе оттенок некоторой механической беспристрастности6 дескать, вот юбюрократическая машина и ваша бумага в ней пойдет по определенным стандартным рельскам. Случай 2. как бы имеет оттенок моей некоторой солидарности с вами - типа, мы-то с вами, но бумагу увидит этот чуждый нам обоим Иванов. И, наконец, случай 3. - некоторым образом обратный: в нем я как бы солидаризируюсь с этим министром, азывая его по имени-отчеству - и мы вдвоем как бы против вас.
Comments 40
Т. е. это касается всех имен, употребляемых слишком часто. И того же поминаемого по тысячу раз на дню Д. Быкова иной раз назовешь "Зильбертрудом" не антисемитизма ради, а стилистики для. И, скажем, Толстого литераторы часто называют "Старик", а Достоевского "Федор Михайлович", а вот Гончарова зовут по фамилии да и имени-отчества его я сейчас, не гугля, не вспомню.
P. S. Дело здесь именно в упоминаемости, а не в ранге. Например Игорь Северянина часто, глумясь, называют "Король Поэтов".
Reply
http://rsokolov.livejournal.com/119342.html
Reply
Reply
Мне такое объяснение кажется вполне правдоподобным. Доминирование в стае тут совершенно не при чем (тем более, что никаких "человеческих стай" в природе не существовало, это просто атеистический миф).
Reply
Reply
Из чего это следует? Вроде бы высшие приматы - шимпанзе, гориллы - живут именно стаями, со структурированным доминированием.
Reply
Но дискутировать на эту тему здесь не буду.
Reply
1. вашу объяснительную я положу на стол министру.
2.вашу объяснительную я положу на стол Иванову.
3.вашу объяснительную я положу на стол Василию Петровичу.
Случай 1. несет в себе оттенок некоторой механической беспристрастности6 дескать, вот юбюрократическая машина и ваша бумага в ней пойдет по определенным стандартным рельскам.
Случай 2. как бы имеет оттенок моей некоторой солидарности с вами - типа, мы-то с вами, но бумагу увидит этот чуждый нам обоим Иванов.
И, наконец, случай 3. - некоторым образом обратный: в нем я как бы солидаризируюсь с этим министром, азывая его по имени-отчеству - и мы вдвоем как бы против вас.
Reply
Leave a comment