Leave a comment

Comments 32

tyrex June 9 2009, 16:16:19 UTC
спасибо, понял, читать не буду.

Reply

barros June 9 2009, 16:37:07 UTC
Вот вить вредный какой.

Reply


p_n_maklaud June 9 2009, 16:47:30 UTC
Согласен, книга неплохая, но достаточно средняя. Перечитывать точно не буду)

Reply


xarf June 9 2009, 16:57:18 UTC
Меня, помимо прочего, заинтересовало широкое употребление в романе слова "чикса". Его правда кто-то употребляет после шпаны 70-х гг. прошлого века?

Reply

barros June 9 2009, 17:01:36 UTC
Будучи сертифицированной шпаной 70-х годов прошлого века, удостоверяю, что это слово в моей социальной группе в употреблении не находилось.

Reply

xarf June 9 2009, 17:17:46 UTC
Хорошо, поверим носителю языка и передвинем на 90-е :)
Это слово коробило во время чтения каждый раз, поскольку не слышал его уже много лет, и звучит оно каким-то дешевым анахронизмом с душком "Мальчишника" и прочей попсы начала 90-х.

"В 90-е слово "чикса" использовалось как очень оскорбительное ругательство, означавшее шлюху без денег, дешёвку нижайшей пробы"
http://ru.wiktionary.org/wiki/Обсуждение:чикса (интересная заметка, кстати)

Reply

barros June 9 2009, 17:50:47 UTC
Меня не коробило, потому что в таком значении оно у меня в голове не фигурировало. Я его слышал, конечно, раньше, но вне контекста и без шлейфа подробностей, а потому в романе оно меня не раздражало.

Reply


stoshagownozad June 9 2009, 17:19:46 UTC
брр... что-то у них эта тема... что может и ради чего учитель сделать с учеником...
мне "Вита Ностра" до сих пор неприятна (и вряд ли станет приятна) именно по этой причине... из-за того, как там эта тема рассматривается, и что, в новой книге все так же они на этот вопрос ничего не отвечают? нет авторской позиции?

Reply

barros June 9 2009, 17:31:07 UTC
"Вита Ностра" в этом смысле книга идеальная: проблема поставлена жестко и с впечатляющей выразительностью. Авторская позиция честная и недвусмысленная: мы ответа не знаем, но нас тема крайне интересует (так, во всяком случае, у меня прочиталось). "Цифровой" в этом смысле куда более амбивалентен и расслаблен.

Reply

stoshagownozad June 9 2009, 17:58:17 UTC
как там можно не знать ответа - в тех, книгой заданных условиях?
впрочем, это мое прочтение: "детей жалко, но с этим бороться может только герой". Для меня это все равно, что отсутствие ответа, бо несерьезно и неправда :)

Reply

barros June 9 2009, 18:19:47 UTC
К сожалению, это серьезно и правда, потому что Дяченко честно транслируют проблему. С одной стороны, насилие над личностью в описанной ситуации неизбежно, иначе на конечный результат не выйти, а он по определению необходим для миропорядка (это "надчеловеческое" соображение). С другой стороны, насилие это настолько явное и жесткое, что никакая позитивная его этическая оценка немыслима (а это "человеческое" соображение). Любая социальная надстройка решает этот вопрос каждый день (мы даже знаем, какие решения считаются типовыми), так что актуальным он не перестанет быть до тех пор, пока этика существует в нынешнем её виде.

Reply


hypn0toad June 9 2009, 17:29:46 UTC
Проблема, ИМХО, в том, что авторы не до конца "в теме". Для того, чтобы убедительно о виртуальности рассказать, надо самому там быть не гостем, а как минимум резидентом. Дяченкам, по-моему, этого чуть-чуть не хватает.

Reply

barros June 9 2009, 17:32:16 UTC
Всячески согласен.

Reply

andrey_lensky June 14 2009, 10:15:52 UTC
Если и не хватает, то, кроме упомянутого эпизода с пытками, некоторая шероховатость только в вопросе об отображении поз, мимики и так далее. А психологически, на мой вкус, убедительно. На Eve похоже. ;-)

Reply

barros June 14 2009, 12:01:45 UTC
Ты в EVE, стало быть, лидер крутого альянса, раз у тебя история с Министром напомнила EVE :-) Или ты крах Band of Brothers вспомнил?

Reply


Leave a comment

Up