Leave a comment

Comments 14

monteklever April 7 2016, 13:32:06 UTC
ох не согласен тут с тобой. сравнивать транспорт с медициной нельзя, в транспортной науке в России провал на 40 лет. в медицине такого нет

Reply

barmashev April 7 2016, 13:55:51 UTC
Транспорт, медицина, ракетостроение - тут это не суть. Суть в том, что не должен условный "Кац" без опыта и образования в обсуждаемой сфере, навязывать решение по градостроительным вопросам с помощью грамотно срежиссированного общественного давления, а не аргументации. Позиция Каца по троллейбусу - это в основной массе смесь эмоций, передергивания, искажения и красивых картинок. Круглый стол в ВШЭ, Кац туда пришел не с позицией "давайте послушаем аргументы друг друга", а с позицией "давайте послушаем какой бред вы будете нести". Но у МГТ скучные цифры, а у Каца 100 с лишним тысяч подписчиков в твиттер и красивые листовки. Последнее обычно побеждает даже самые правильные цифры. Поэтому сегодня Кац решает, что нужен троллейбус, завтра другой Кац решит, что он лучше знает, как должны работать поликлиники, послезавтра третий Кац начнет оптимизировать метрополитен. Не должно быть такого. Надо слушать граждан, это должно быть, но не в такой форме.

Reply

monteklever April 28 2016, 17:13:41 UTC
Как раз-таки наоборот. Будучи специалистом в транспорте, скажу, что по цифрам и всем аргументам тут Кац прав.

Reply


altaridey April 7 2016, 19:16:24 UTC
Не-Кац раз: http://bzikoleaks.livejournal.com/44947.html
Не-Кац два: http://tr.ru/articles/1115-moskovskiy-trolleybus-zakat-tolko-nachinaetsya
По ссылке-реплики и письма специалистов и работников МГТ, а не говорилки Михайло-Ликсутовых, прикрывающих ж.пу нашего дражайшего ССС-а опять-таки ему не нравится рогатый, и посыпались заказные посты в уютненькой.

Reply

barmashev April 7 2016, 19:30:11 UTC
Как я уже сказал, мне абсолютно неинтересна судьба троллейбуса в старой Москве. В ТиНАО есть свои заботы, более насущные.

А вот социальный аспект борьбы, которую в медийном пространстве возглавил или старается это сделать, товарищ Кац - штука интересная своей прецендентностью. Оперирует Кац отнюдь не мнениями специалистов, а старается задавить москвичами.

А видеть заказные посты везде, где отличное мнение - это очень странная мода в уютненький. Кто приходит ко мне с просьбами трансилоровать что-то, что не совпадает с моей личной позицией - идёт в жопу. Если у Вас както по другому - не судите людей по себе.

Reply

altaridey April 7 2016, 19:42:17 UTC
Напоминает позицию "хаты с краю", но все же. Я тоже живу не в центре, однако прецедент создан-уничтожают экологически чистый транспорт, подменяя понятия и транслируя "говорящих голов" по ящику и в СМИ. Проще все заменить автобусом Евро-5, цифра которого уже не та через полгода эксплуатации, а без тиомочевины (Евро-5), так и вообще тот же Евро-2 на выходе.
Однако, так можно не получить не то, что обычного трамвая в старой Москве, но и скоростного уже в ТиНАО-как замахнулись на хордовую линию Мичуринец-Бутово не мне вам рассказывать ;)

Reply

barmashev April 7 2016, 20:06:12 UTC
На фоне того, что большую долю электроэнергии, потребляемой Москвой вырабатываю крупные ТЭЦ и более мелкие станции находящиеся в черте города, в т.ч. в пределах ТТК, вопросу об экологичности электрического транспорта не хватает цифр на мой взгляд. Но это так, первые поверхностные мысли. В аргументацию обоих сторон не вникал, поэтому не хочу ввязываться в дискуссию.

Это скорее позиция, что голова не дом советов, в сутках 24 часа, а в неделе 7 дней и надо расставлять приоритеты. Учитывая проблемы с транспортом, парковками, аварийным жильём, застройкой, нехваткой социальных объектов в поседении и сотней других проблем, депутат Поселения, который внезапно озаботился бы проблемами троллейбусов в далеком ЦАО, смотрелся бы нелепо. А вот, повторюсь,социальный аспект происходящего, взаимодействие и влияние на мэрию - штука интересная.

Reply


_iga April 11 2016, 13:04:34 UTC
Какой может быть диалог, если Дептранс не желает отвечать на простейшие вопросы:

1) По чьей инициативе было принято решение о демонтаже контактной сети на центральных улицах?

2) Когда было принято это решение?

3) Кем было принято это решение?

4) Какая мотивировка этого решения?

5) Существует ли технико-экономическое обоснование ликвидации троллейбусной контактной сети и замены троллейбусов на автобусы?

Reply

barmashev April 11 2016, 14:33:05 UTC
Вы знаете, я вот тоже с людьми, которые меня публично дураком называют, не спешу общаться.
Вы посмотрите, какой тон и какие заявления позволяет себе Кац в адрес чиновников Москвы. О каком диалоге тут можно говорить?

Reply

_iga April 12 2016, 22:29:23 UTC
Вы - частное лицо, никому не обязанное объяснять свои действия.

А московское правительство - государственная организация, от которой мы (а не только невежливый Кац) вправе получить подробное, публичное и официально объяснение - до того, как контактная сеть будет уничтожена.

Вместо этого мы получили волну блоггеров, пишущих посты как под копирку про ужасные троллейбусы и не менее ужасного Каца. Мне плевать на Каца. Мне не плевать на троллейбусы.

Reply


new_muscovite April 13 2016, 12:45:02 UTC
Я тоже не специалист, но как горожанину мне троллейбусы в центре города никогда не нравились.
С точки зрения эстетики, довольно противно выглядят провода, загораживающие перспективу старых улиц. С точки зрения удобства, уличный транспорт, неспособный объехать внезапно возникшее препятствие (заглохший автомобиль, например) - это явно не самый лучший транспорт.

Главное, в таком деле лучше всего подходить без фанатизма. Не "спасите хороший троллейбус" / "уберите плохой троллейбус", а смотреть избирательно, всякий раз по месту. В каком-то случае троллейбусная линия может быть оправдана, в каких-то - нет.

Reply


Leave a comment

Up