Контрответ Акуле

Jul 22, 2019 00:43


Этот пост - контрответ тов. sch_haifisch ТИК Акула (кстати, что значит sch?) на его ответ на мои комментарии к его посту о науке.

Read more... )

наука

Leave a comment

Comments 95

eyeofevil March 27 2020, 15:40:35 UTC
"не может быть эффективно достигнуто до ликвидации разделения труда "

Не первый раз встречаю у коммунистов предположение о скорой ликвидации разделения труда. Мне интересно, как это должно выглядеть чисто практически?

Потому что при анализе Холодной войны в первую очередь напрашивается преимущество капиталистического блока как раз за счёт большей глубины разделения труда.

Reply

romdorn July 22 2020, 09:58:36 UTC
А где про "скорую ликвидацию"?

Reply

eyeofevil July 22 2020, 14:29:14 UTC
"...взаимодействия между «специалистами» и «неспециалистами». При этом, на мой взгляд, первый вопрос мог бы быть полностью или частично снят, если бы был успешно решён второй, что, как я уже писал ранее, не может быть эффективно достигнуто до ликвидации разделения труда и радикального сокращения рабочего дня. "

Упомянутая ликвидация разделения труда - это ближняя или очень дальняя перспектива?

Reply

romdorn July 22 2020, 16:47:40 UTC
Так надо автора спросить. Я-то думаю, что лет 200.

Reply


Мой прогноз о будущем капитализма и наступлении комму livejournal July 23 2020, 07:42:00 UTC
Пользователь romdorn сослался на вашу запись в своей записи « Мой прогноз о будущем капитализма и наступлении коммунизма» в контексте: [...] В дискуссии у Балансировщика [...]

Reply


integral82 December 11 2021, 06:25:56 UTC
//Сразу же следует разграничить теорию относительности (а вместе с ней квантовую механику, хотя мы её пока не обсуждаем), являющуюся бесспорной истиной - со всеми оговорками, с которыми в науке что-либо может быть бесспорным, - и рабочим инструментом для подавляющего большинства физиков, и всяческие гипотезы мультивселенных, струн, инфляции, состоящие, по гамбургскому счёту, из игры математического воображения и в лучшем случае не противоречащие наблюдаемым фактам. Сюда же, строго говоря, следует отнести и некоторую часть космологии. Кто-то из биологов, говоря о теории эволюции, заметил, что она настолько глубоко с разных сторон пронизывает всю биологию, что было бы не слишком большим преувеличением сказать, что современная биология - это и есть теория эволюции. Так вот, по аналогии, СТО - это и есть современная физика. Она лежит в основе всех работающих современных теорий, включая квантовую электродинамику - абсолютного рекордсмена по согласию с экспериментом: отдельные рассчитанные в её рамках величины совпадают с измеренными до ( ... )

Reply

balansirovschik December 23 2021, 16:32:01 UTC
> Первый,который порождает в том числе и теории суперструн с супербранами - вывести всю теорию из одного источника (минимального числа постулатов)

Что мне в струнах и во всём, что с приставкой "супер-", не нравится, так это то, что на деле их авторы и апологеты на этот вроде бы изначально заявленный принцип простоты и фундаментальности сразу же забивают. Я ещё в школе, когда впервые прочитал про идею суперсимметрии и её обоснование ссылкой на какую-то невгребенную математическую красоту, сразу же подумал: какая это нахрен красота, когда у вас из-за неё число элементарных частиц удваивается? Хрень это какая-то. Со струнами ещё круче: там ажно целые пространственные измерения ненаблюдаемые вылезают пачками...

> точность предсказаний эксперимента дело может и неплохое, но на запросы практики почти не отвечает

Она даёт некоторую уверенность в правильности выбранного пути, это тоже немаловажно, в т. ч. и для будущих технических применений, пусть пока и не очевидно, для каких.

Reply

integral82 December 24 2021, 03:03:55 UTC
Согласен, в идеале более фундаментальная теория должна быть при этом еще и простой, а не супернавороченной, с массой произвольных допущений.

Reply


Leave a comment

Up