Шанс на спасение. Чудо технологий.
Когда мы обсуждали экологические проблемы, связанные с технологическим развитием человека, мы сделали вывод, что технологическое развитие даёт шанс на спасение Человека, как наиболее сложной формы Жизни, в то время как остановка технологического развития шансов на выживание, и уж тем более на развитие, не даёт вообще. Ещё ранее, мы обозначили систему координат, в которой постулировали, что развитие Жизни есть благо, а её умаление - зло.
Сегодня предлагаю поговорить о том, какой же именно шанс дают технологии Человеку.
Чтобы ответить на этот вопрос, не нужно долго мудрствовать. Достаточно вспомнить, какие технические достижения облегчили человеку жизнь.
Это и огниво, позволяющее получать огонь в любое время, это и системы орошения полей с технологиями удобрений изнашиваемых почв, это и различные виды оружия, используемые для охоты и рыбалки, это и компрессоры в холодильниках, позволяющие хранить еду, это и фармакопея, и роботизированные производства и много чего ещё.
Однако мы уже отметили, что те же технологии не обходятся даром. Водохранилища для ГЭС делают непригодными поля для засадки сельскохозяйственными культурами, фабрики, заводы и даже частный автомобильный транспорт обеспечивают существенные выбросы вредных для здоровья компонентов в атмосферу, антибактериальные и противовирусные препараты убивают известные микроорганизмы, но способствуют мутации супервирусов и т.д.
Технологии одновременно и спасают жизни и обеспечивают новые и новые проблемы для будущих поколений. «Вирус судного дня», «Серая пыль», «Микро Чёрная дыра», «Восстание роботов»... Мало ли ужасов придумали современные фантасты? И мало ли из них находят подтверждения в научных кругах?
Что же делать?
Вывод напрашивается сам собой. Необходимо минимизировать негативные эффекты развития технологий и максимизировать эффекты положительные.
«Быстро сказка сказывается, долго дело делается».
Что же имеется в виду под максимизацией и минимизацией?
Минимизировать следует выбросы в окружающую среду, оптимизировать технологические процессы, оптимизировать выпуск продукции во избежание перепроизводств, сократить транспортные издержки, минимизировать риски от внедрения новых лекарственных препаратов и т.д.
Максимизировать следует эффективность использования энергии, разрабатывать новые её источники, совершенствовать промышленные технологии и своевременно модернизировать действующие производства, совершенствовать системы образования и подготовки и т.д.
Кто-нибудь будет с этим спорить? Думаю, что после сказанного, мало кто. А если я добавлю при этом, что для достижения каких-либо мало-мальски чувствительных результатов в этом деле потребуется кардинальным образом пересмотреть действующую систему товарно-денежных отношений, переформатировать мировое сообщество и начать всем вместе двигаться к формированию строя под страшным для многих названием «Коммунизм»?
«Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради 300% прибыли». (с)
Сказано это было давно одним очень уважаемым на Западе, но проклинаемым у нас человеком. И с тех пор мы сотни раз убеждались в правоте его слов. Примеры?
[Примеры...]
В 1989 году президент и правительство Панамы заявили о готовности национализации Панамского канала, отказавшись подписывать документы, согласно которым США остаётся единственным владельцем объекта. 20 декабря 1989 г американские десантники уже стучались во дворец Родригеса.
По итогам амеркиано-европейского вторжения в Ливию в 2011 году большинство нефтедобывающих районов оказались под управлением американских и европейских компаний.
Интернет пестрит сообщениями о лекарствах-убийцах.
В погоне за прибылью производители нарушают технологические процессы.
Маркетинговая политика производителей нацелена на увеличение спроса, откуда рождается «запланированное устаревание», «встроенные дефекты» и пр.
Дешёвый труд азиатской части планеты стимулирует перенос производств в эту часть света, при этом заставляя сжигать миллионы тонн топлива на перевозку сырья туда и готового товара оттуда.
Думаю, каждый из Вас сможет дописать десятка два-три примеров. Но далеко не все согласятся, что рыночная система смертельна. Есть же в ней и хорошие моменты. Например, сфера услуг. И я даже с этим соглашусь, если оговорить, что всему своё место. Например, идёшь к врачу, он тебе назначает лечение на $N тыс. И вот сидишь и думаешь: на самом ли деле тебе нужна терапия, или же врачу не хватает денег на новый «Maserati», которые ему даст дилер фармкорпорации. Это плохо. Но когда идёшь по улице и выбираешь у различных хозяев самую вкусную черешню, это конечно хорошо.
О том, какая система лучше, какая хуже, следует подумать более детально. Но для этого нужно иметь представления о крайних альтернативах. Для этого, думаю, целесообразно будет рассмотреть две такие системы. Крайне правую позицию нам представит проект капиталистического фашистского глобализма, а крайнюю левую - проект «Венера».
Но это будет уже в следующих публикациях.
Сегодня предлагаю поговорить о том, какой же именно шанс дают технологии Человеку.
Чтобы ответить на этот вопрос, не нужно долго мудрствовать. Достаточно вспомнить, какие технические достижения облегчили человеку жизнь.
Это и огниво, позволяющее получать огонь в любое время, это и системы орошения полей с технологиями удобрений изнашиваемых почв, это и различные виды оружия, используемые для охоты и рыбалки, это и компрессоры в холодильниках, позволяющие хранить еду, это и фармакопея, и роботизированные производства и много чего ещё.
Однако мы уже отметили, что те же технологии не обходятся даром. Водохранилища для ГЭС делают непригодными поля для засадки сельскохозяйственными культурами, фабрики, заводы и даже частный автомобильный транспорт обеспечивают существенные выбросы вредных для здоровья компонентов в атмосферу, антибактериальные и противовирусные препараты убивают известные микроорганизмы, но способствуют мутации супервирусов и т.д.
Технологии одновременно и спасают жизни и обеспечивают новые и новые проблемы для будущих поколений. «Вирус судного дня», «Серая пыль», «Микро Чёрная дыра», «Восстание роботов»... Мало ли ужасов придумали современные фантасты? И мало ли из них находят подтверждения в научных кругах?
Что же делать?
Вывод напрашивается сам собой. Необходимо минимизировать негативные эффекты развития технологий и максимизировать эффекты положительные.
«Быстро сказка сказывается, долго дело делается».
Что же имеется в виду под максимизацией и минимизацией?
Минимизировать следует выбросы в окружающую среду, оптимизировать технологические процессы, оптимизировать выпуск продукции во избежание перепроизводств, сократить транспортные издержки, минимизировать риски от внедрения новых лекарственных препаратов и т.д.
Максимизировать следует эффективность использования энергии, разрабатывать новые её источники, совершенствовать промышленные технологии и своевременно модернизировать действующие производства, совершенствовать системы образования и подготовки и т.д.
Кто-нибудь будет с этим спорить? Думаю, что после сказанного, мало кто. А если я добавлю при этом, что для достижения каких-либо мало-мальски чувствительных результатов в этом деле потребуется кардинальным образом пересмотреть действующую систему товарно-денежных отношений, переформатировать мировое сообщество и начать всем вместе двигаться к формированию строя под страшным для многих названием «Коммунизм»?
«Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради 300% прибыли». (с)
Сказано это было давно одним очень уважаемым на Западе, но проклинаемым у нас человеком. И с тех пор мы сотни раз убеждались в правоте его слов. Примеры?
[Примеры...]
В 1989 году президент и правительство Панамы заявили о готовности национализации Панамского канала, отказавшись подписывать документы, согласно которым США остаётся единственным владельцем объекта. 20 декабря 1989 г американские десантники уже стучались во дворец Родригеса.
По итогам амеркиано-европейского вторжения в Ливию в 2011 году большинство нефтедобывающих районов оказались под управлением американских и европейских компаний.
Интернет пестрит сообщениями о лекарствах-убийцах.
В погоне за прибылью производители нарушают технологические процессы.
Маркетинговая политика производителей нацелена на увеличение спроса, откуда рождается «запланированное устаревание», «встроенные дефекты» и пр.
Дешёвый труд азиатской части планеты стимулирует перенос производств в эту часть света, при этом заставляя сжигать миллионы тонн топлива на перевозку сырья туда и готового товара оттуда.
Думаю, каждый из Вас сможет дописать десятка два-три примеров. Но далеко не все согласятся, что рыночная система смертельна. Есть же в ней и хорошие моменты. Например, сфера услуг. И я даже с этим соглашусь, если оговорить, что всему своё место. Например, идёшь к врачу, он тебе назначает лечение на $N тыс. И вот сидишь и думаешь: на самом ли деле тебе нужна терапия, или же врачу не хватает денег на новый «Maserati», которые ему даст дилер фармкорпорации. Это плохо. Но когда идёшь по улице и выбираешь у различных хозяев самую вкусную черешню, это конечно хорошо.
О том, какая система лучше, какая хуже, следует подумать более детально. Но для этого нужно иметь представления о крайних альтернативах. Для этого, думаю, целесообразно будет рассмотреть две такие системы. Крайне правую позицию нам представит проект капиталистического фашистского глобализма, а крайнюю левую - проект «Венера».
Но это будет уже в следующих публикациях.