В розовом свете - идеяфикс

[az_pantarei]

  Оказывается, и до сих пор (а со времени Перестройки прошла целая эпоха!) существует немало наивных людей, -причем не только зеленых подростков, - которые уверены, что на Западе существует свободный рынок и проч. блага. У них "розовые очки срослись с глазницей", по выражению одного современного писателя. Казалось бы, уже столько знаний и

Comments

[evgenevg1]

Конечно же существуют и свободный рынок,и гражданские свободы как основное условие реализации творчества.Существует и картельные сговоры,но они вторичны и "слабее" движущих сил самоорганизации.Именно эти "силы",а не мифическая "закулиса",реализуют в настоящий момент новую индустриальную революцию-новый уровень электрификации,отказ от двигателей внутреннего сгорания,сетевое производство электроэнергии,высочайшие ресурсы оборудования и скачкообразное снижение использования первичных ресурсов,высочайшая степень рецикла отходов

[serg_hos]

<< Реальная свобода - это свобода от клеш

[az_pantarei]

значит, Дхаммапада - это говорильня? Я не понимаю, зачем вы занимаетесь бзом? Оксюморон, какой-то. :))
В прошлом обсуждении я сказал, что внешние свободы - это, конечно, хорошо, но без внутренней свободы - они не эффективны. То есть необходимо соединение того и другого, иначе - и внешние свободы будут потеряны. Неужели это трудно понять?
И вы опять, как всегда, строите теоретические конструкты.- "Если..." и т.д. При Гитлере был тоталитаризм, при Сталине... Но позже его уже трудно найти. К чему эти абстрактные рассуждения? Вас лично кто и что притесняет?
Картина мира, наши симпатии-антипатии и пр. прямо зависят от наших клеш. Но мы принимаем эту картину за "объективную реальность". Это тоже очевидно. Вероятно, вы слышали Новодворскую? Или наблюдали полемику Лэйтана по поводу... Вы считаете, что их "способ мышления" по поводу определенных тем адекватным?

[serg_hos]

<значит, Дхаммапада - это говорильня?>
Не Дхаммапада, а ваша интерпретация. Каким именно образом - подробно сказано в предыдущем посте.

[az_pantarei]

непонятно.Какая интерпретация? Какой пост.?

[serg_hos]

<<Образчик софистики. ... Я говорил об истории: расцвет Дхармы был в древности, в средние века>>
Образчик непонимания сути.
В средние века были совсем другие условия. Тогда рабовладение было социальной нормой. А также сословная структура общества, абсолютная монархия и прочее.
Вы полагаете, что это необходимо для расцвета Дхармы?
А если нет, то посмотрите, в каком из реально ныне существующих обществ Дхарма процветает, а где деградирует.
Еще раз: мы знакомились с учением именно по книгам, выпущенным в свободном мире. И оттуда же приезжали первые учителя. А в условиях совецкого тоталитаризма Дхарма была выжжена каленым железом. И никакое единичное издание Дхаммапады этот факт не изменит.

[az_pantarei]

"""Вы полагаете, что это необходимо для расцвета Дхармы