А вот, антропологический аспект различия сущности/ипостаси, соответственно, природы/личности. У того же В.Лосского хорошо по этому поводу сказано: «После первородного греха человеческая природа разделяется, раздробляется, расторгается на множество индивидов. Человек представляется в двух аспектах: как индивидуальная природа он становится частью целого, одним из составных элементов вселенной, но как личность - он отнюдь не "часть"; он сам все в себе содержит. Природа есть содержание личности, личность есть существование природы. Личность, утверждающая себя как индивид и заключающая себя в пределах своей частной природы, не может в полноте себя осуществлять - она оскудевает. Но отказываясь от своего содержимого, свободно отдавая его, переставая существовать для себя самой, личность полностью выражает себя в единой природе всех. Отказываясь от своей частной собственности, она бесконечно раскрывается и обогащается всем тем, что принадлежит всем. Личность становится совершенным образом Божиим и стяжает Его подобие, которое есть
( ... )
здесь пост-элеатское понимание природы и индивида, где часть всегда меньше целого, а индивид - замкнутая в себе часть-субъект.
между тем, природа-фюзис - это самообнаружение восходящего из себя бытия, и подлинная природа есть открытость и восход, немыслимый без синергии всего им озаряемого
Да, _природа-фюзис_ - в ключе, обретенном у Хайдеггера. И да, _вот-бытие_, в его экзистенциально-аналитическом высвечивании/истолковании, там так же обретается ключ к ипостасному пониманию человеческого бытия. Ср.:"Конечно, уже в Средние века видели исключительную уникальность каждой личности, но сложность заключалась в том, чтобы выразить ее понятийно, например, показать отличие между случайно единичным экземпляром некоего рода и уникальностью, которая возникает из самого существа рода, как это, например, удалось в “Бытии и времени” Хайдеггеру (который, разумеется, понятие “личность” не употреблял)." (Лобковиц Н. Что такое "личность" // Вопросы философии. М., 1998. № 2). Ну, насчет того, что Хайдеггер "понятие 'личность' не употреблял", тут важно уточнить
( ... )
Comments 4
Reply
где часть всегда меньше целого, а индивид - замкнутая в себе часть-субъект.
между тем, природа-фюзис - это самообнаружение восходящего из себя бытия,
и подлинная природа есть открытость и восход, немыслимый без синергии всего
им озаряемого
Reply
каковой есть отпадение от родового и бытийного,
и конечном счете от божественного.
Троица - это Вот-Бытие, Вот для Первого Лица
предвечно рождается Сын через Духа и вечно
творится Мир...
Reply
И да, _вот-бытие_, в его экзистенциально-аналитическом высвечивании/истолковании, там так же обретается ключ к ипостасному пониманию человеческого бытия. Ср.:"Конечно, уже в Средние века видели исключительную уникальность каждой личности, но сложность заключалась в том, чтобы выразить ее понятийно, например, показать отличие между случайно единичным экземпляром некоего рода и уникальностью, которая возникает из самого существа рода, как это, например, удалось в “Бытии и времени” Хайдеггеру (который, разумеется, понятие “личность” не употреблял)."
(Лобковиц Н. Что такое "личность" // Вопросы философии. М., 1998. № 2).
Ну, насчет того, что Хайдеггер "понятие 'личность' не употреблял", тут важно уточнить ( ... )
Reply
Leave a comment