Красноречивая подпись судьи говорит о судебной системе в целом. Намулякаем, а потом с этим живите! Решение судьи Арцыбасова такое же как подпись у судьи:до сих пор исполнить не могут.)))
Жаль, не было объявления о дате и времени заседания. Хотелось бы посмотреть/послушать, как всё это происходило вживую. Что до аргументов... ну, указание на необходимость опроса - заведомо проигрышный, т.к. из закона никоим образом не вытекает (не даю оценок, хорошо это или плохо, просто по факту). Несоответствие решения действительности из разряда 50/50. Если допустить, что эта же формулировка предполагает "возражений не поступило", то решение в целом правильное решение апелляция не отменит хоть и в силу ч. 6 ст. 330 ГПК. В целом, честно сказать, позиция истца - со стороны выглядит не очень убедительной. Все-таки незаконность не прослеживается, при всех корявостях и недочетах. А мажоритарная система может сыграть против правящей партии, которая решила к таковой вернуться. Если учесть протестные настроения последних лет (и "крымнаш" имхо вряд ли особо повлияет на местную политику), проиграть 10-15% по единому округу значит получить часть мандатов, проиграть 1% в каждом одномандатном округе - не получить их вообше.
Тут ведь вопрос вот в чем: в заключении о результатах публичных слушаний (это явно прописано в положении о ПС) должны отражаться результаты: сколько участников поддержало, а сколько отказало в поддержке. Но нет абсолютно никакого механизма определения этих результатов. Они даже в суде не смогли объяснить, что мне надо было делать, чтобы они засчитали это как отказ от поддержки. Но ведь и не поддержало ни одного человека, а в заключении - ложный вывод, о чем суд и сказал. Теперь предстоит обжалование Положения о проведении ПС именно в разрезе определения их итогов. В Неклиновке, кстати, на ПС голосуют участники и результаты заносятся. А у нас еще никак не переборют это федянинское наследие, когда все процедуры носили формальный характер. Еще потом и удивляются - а чего народ на публичку не ходит? А того и не ходит, что статистами в спектакле не хочет себя чувствовать. В представлении чиновников фраза "носит рекомендательный характер" и "с учетом мнения населения" звучит так: "А Васька слушает, да ест
( ... )
Опять же, начну с опроса. С Вашей точки зрения, с моей, еще с чьей-нибудь это может выглядеть разумно. Но - необязательно. Поэтому в суде с этим бодаться бесполезно. Тут вопрос подхода к работе избранных слуг народа
( ... )
+ 100500 !!! А еще лучше сразу ПРОГРАММА-ПЛАН с цифрами и фактами,как обустроить город, ну может,хотя бы отдельные направления...В общем к любому руководителю предъявить требования по написанию бизнес-плана...
Александр, объясните, пожалуста, что такое "носит рекомендательный характер"? и зачем народ с рекомендацией, которая необязательна, на публичке? -это что игра такая с народным мнением( нам "очень важно" ваше мнение, но оно является рекомендательным)?
очень хороший ответ, он как раз и подтверждает выводы о том, наша избранная власть-гордума в таком виде и качестве не нужна людям. На смену одним приходят такие же безголовые, бессовестные и безответственные. Давно надо заканчивать с такими слугами народа. А ПС должны стать основным механизмом регулирования городских проблем, и иметь иной статус для исполнительной власти. А вот что, и кто может это изменить?
и шо таки вас ещё суд -"самый справедливый и гуманный в мире"не довёл до майдана? и даже "руки не чешутся" "сделать физическое замечание"? или это вы пар спускаете с таких как правдина с бобкой?
Comments 26
Намулякаем, а потом с этим живите!
Решение судьи Арцыбасова такое же как подпись у судьи:до сих пор исполнить не могут.)))
Reply
Reply
Что до аргументов... ну, указание на необходимость опроса - заведомо проигрышный, т.к. из закона никоим образом не вытекает (не даю оценок, хорошо это или плохо, просто по факту). Несоответствие решения действительности из разряда 50/50. Если допустить, что эта же формулировка предполагает "возражений не поступило", то решение в целом правильное решение апелляция не отменит хоть и в силу ч. 6 ст. 330 ГПК.
В целом, честно сказать, позиция истца - со стороны выглядит не очень убедительной. Все-таки незаконность не прослеживается, при всех корявостях и недочетах.
А мажоритарная система может сыграть против правящей партии, которая решила к таковой вернуться. Если учесть протестные настроения последних лет (и "крымнаш" имхо вряд ли особо повлияет на местную политику), проиграть 10-15% по единому округу значит получить часть мандатов, проиграть 1% в каждом одномандатном округе - не получить их вообше.
Reply
Reply
Reply
Reply
и зачем народ с рекомендацией, которая необязательна, на публичке? -это что игра такая с народным мнением( нам "очень важно" ваше мнение, но оно является рекомендательным)?
Reply
Reply
Reply
Reply
ещё и тем более в неприличном государстве?
Reply
Reply
Чтобы не ходить по Майданам.
Reply
Reply
Leave a comment