Таблицы квадратных уравнений на практике

[asocio]

Недавно получили субподряд на разработку софта для армии - точнее, одного маленького модуля, который не смог реализовать главный подрядчик. Задачка из области баллистики представляла собой систему дифуров. Адаптируем простейший численный алгоритм - контрольные примеры не сходится. Меняем метод на более точный - требуемая точность не достигнута.

Comments

[al_stal]

Нормальная ситуация. Потому что результат - хоть убейся - обязан совпасть с контрольным, рассчитанным по "Методике проверки изделия..." - утвержденной и подписанной на таком уровне, который простым сметным не доступен. Так что менять методику проверки - дело сложное и муторное. Волокиты не оберешься.

[asocio]

>Потому что результат - хоть убейся - обязан совпасть с контрольным

Хоть бы они все убились что ли. На том самом уровне, который недоступен.

[al_stal]

Ну какая-то логика в этом все же есть. Военные до начала работы точно знают, что им надо. И контролируют исполнителя - чтобы он выдал именно то, что их точно устраивает. А то эти исполнители понапишут абы что, а потом будут втирать, мол, так точнее и т.п. Я по крайней мере в военной приемке дураков не встречал - более того, эти офицеры зачастую поумнее гражданских. Но все разговоры и объяснения о том, почему результат не совпадает с контрольным прерываются "сделайте так, чтобы совпало. А потом уже пишите письма с предложением усовершенствования Изделия, соберем комиссию и т.д. Пока нужен результат обговоренный заранее".

[al_stal]

Не удержусь, еще напишу

[kamikazze_ru]

Самое дерьмовое то, что это - оборонный заказ. Т.е. эта техника будет рассчитывать например стрельбу из "Гвоздики". А такие отклонения в артиллерийских рассчётах приводят к тому, что снаряды ложатся например метрах в пятнадцати в сторону. Следовательно придерживаться устаревших методов расчёта в данном случае - это значит напрямую сниженать боеспособность подразделений, оснащённых этим ПО. Безобразие.

[asocio]

Да и хрен бы с боеспособностью и со всей этой армией. Там дураки дураками погоняют.

Самое дерьмовое то, что это выдают за инновации, пилят бабло. То есть, не действительно на точные расчёты человеку дают денег, а дают денег на первобытную хуиту типа обработки кремневых наконечников для стрел.

А потом у них булава не летает.

[rulaf2]

Непонятно почему этот модуль пишут люди которые вообще не в теме что и для чего они пишут?

[kamikazze_ru]

Вообще-то по сути цитаты становится вполне понятно, что они как раз таки в теме, и явно знают что именно и для чего они пишут (вот только в открытой цитате на общественном сайте это напрямую указывать настоятельно не рекомендуется).

[fon_rotbar]

Бля-а-а-а!

[rbs_vader]

Исконно-то как, канонiчно! Великий Инженерио одобряет!

[freddy_lj]

Сомневаюсь, что автор по ссылке нашел точное решение.

Баллистика - хорошо изученная область, на наличие неизвестных ранее аналитических решений рассчитывать не приходится. Здесь же скорее всего автору требовалось решить систему нелинейных диффуров, точные аналитические решения для которых - большая редкость.

[nivanych]

Кстати, да.
Интересно бы посмотреть это аналитическое решение.
Ну и проверить, разумеется, "будет ли с ним летать Булава" :-)

[kamikazze_ru]

Булава не будет ни с каким решением летать, принципиально. Ни с табличным ни с аналитическим. Потому как лететь не предназначена вообще, она не более чем глобальная госпилорама.