Leave a comment

Comments 5

occuserpens October 16 2009, 02:30:57 UTC
[ А что касается кинематографа и пропаганды, то нет ничего тоталитарнее Голливуда. Тоталитарная эстетика проистекает из Голливуда и впадает в него, как Волга в Каспийское море. Голливуд не просто инсценирует реальность. Он играет на превращении реальных объектов в иконические знаки.]

Про иконические знаки не скажу, но под тоталитаризмом сдесь явно понимается некий эвфемизм для одного из любимых выржений Дарьи Митиной.

В этом смысле да, Голливуд тотатлитарен, поскольку мусора там делают много, начиная с любимого в Москве Тарантино. Но, кроме мусора, есть и вполне приличные вещи, безо всяких иконических знаков.

Reply


romarobot October 17 2009, 11:07:08 UTC
так есть ли разрыв в "матрице американской мечты"? можно ли представить что-то другое?

Reply

ashkerov October 19 2009, 13:32:58 UTC
это-то и вопрос. стоит под этим углом зрения перечитать уолта уитмена.

Reply

romarobot October 19 2009, 19:44:43 UTC
обращение к "метафорическим" схемам (какое-то конкретное произведение Уитмена?) не означает ли признание недостаточности/невозможности схватывания этой матрицы в понятийной схеме?

Reply

ashkerov October 19 2009, 20:23:50 UTC
почему невозможность "понятийного схватывания"? ведь метафора не украшение, её тоже можно исследовать. по "листьям травы" в данном случае.

Reply


Leave a comment

Up