Социальная опасность религий
По социальной опасности все религии в современном мире можно разбить на следующие группы:
1 - Чрезвычайная опасность: ислам (по всему миру).
2 - Умеренная опасность:
- Христианство (католичество - в Латинской Америке, протестантизм - в США, православие - в Восточной Европе (в т.ч. в России), в Греции и на Кипре);
- Индуизм (в Индии и на Шри-Ланке);
- Иудаизм (в Израиле);
- Буддизм (на Тибете);
- Африканские языческие религии (в Африке).
3 - Незначительная опасность: все остальные религии.
4 - Безопасные религии: таковые не существуют и существовать не могут.
Обратите внимание, что только ислам опасен повсеместно. Остальные религии - только там, где их позиции достаточно сильны. Т.е. православие в Индии, католичество в России, индуизм в Англии, иудаизм в Аргентине и т.д. и т.п. относятся к третьей категории.
Кстати, формально следовало бы сказать, что в некоторых африканских странах христианство должно считаться религией второй категории опасности, но... но это страны со слишком бедным и необразованным народом, чтобы надеяться на массовое распространение атеизма, и реальными альтернативами христианству являются лишь ислам и традиционные африканские верования. Уж пусть лучше христианами будут, чем ими!
Распределение религий по группам производится по тем же критериям, по которым оценивается опасность болезней, а именно:
а) Непосредственно причиняемый вред.
б) Сложность излечения.
в) Скорость распространения.
Обращаю внимание, что важны ВСЕ ТРИ фактора, а не один лишь ущерб!
Например, африканские культы, несмотря на свой жуткий и изуверский характер, представляют из себя умеренную опасность, потому что они имеют низкую жизнеспособность. Если Африка станет высокоразвитым регионом - они сначала уйдут в подполье, а потом исчезнут. А уж шансы на распространение в других регионах - почти нулевые. Даже сейчас, в нищете, голоде и войнах, половина Африки стремительно христианизируется, а вторая половина - исламизируется. Подобные примитивные верования неконкурентоспособны по сравнению с более развитыми религиями.
Ислам же для любой страны - как репейник в волосах. Единственная страна, где более-менее удалось ослабить позиции ислама, вырвать власть из когтей исламских клерикалов - Турция (да и то - не победить!). Но увы, на все исламские теократии Кемалями Ататюрками не напасешься.
Непосредственно причиняемый вред носит различный характер, но его можно разделить на две основные группы:
1) Способствование нарушению фундаментальных прав человека.
Например, человеческие жертвоприношения в случае африканского язычества, шариат - в исламе, сати - в индуизме, запрет на переливание крови - у СИ...
Если свидетель Иеговы отказывается от переливания крови себе - это его личное дело, но когда запрещает спасать жизнь своему ребенку - преступление. Если вдова сама желает взойти на погребальный костер мужа - это ее лично дело, но если родственники принудительно сжигают ее - это преступление. Ну и так далее. Если верующие сами хотят сходить с ума - пусть сходят, лишь бы другим людям вреда не причиняли.
2) Деятельность, которая в экономической науке называется "рентоориентированное поведение", или "поиск ренты". В частности:
- Высасывание государственных денег и имущества.
- Использование силы государства для борьбы со своими конкурентами - другими религиями.
- Использование силы государства для собственной пропаганды.
- Переписывание законодательства "под себя", закрепление своих внутрирелигиозных норм в качестве общеобязательных.
- И т.д. и т.п.
Довольно мерзкое (и вредное для страны), но, увы, весьма распространенное поведение. Какой-нибудь тут "АвтоВАЗ" в этом плане ничуть не лучше РПЦ, поэтому не стоит считать подобное поведение специфически религиозным. Правда, олигархи, в отличие от церковников, существенно реже интересуются контролем над мировоззрением людей. Но "реже" и "никогда" - не одно и то же.
PS: Опасность религий я указал с дифференциацией по странам, потому что одна и та же религия может быть страшна там, где ее позиции сильны, и относительно безобидна - где ее позиции слабы.
Именно поэтому я хочу, чтобы в каждой стране мира религий было очень-очень много, но все они были очень-очень маленькими, и притом не разделенными территориально, а равномерно распределенными по территории страны. Тогда даже в случае крупных экономических и политических катастроф, когда резко возрастает популярность религий и всяческих мистико-оккультных учений и резко падает популярность атеизма, страна будет защищена от угрозы клерикализации: верующие не поделят между собой власть, а так как нет территориального разделения по религиям - и страну на части не развалят. Таким образом будет легче пережить трудные времена.
1 - Чрезвычайная опасность: ислам (по всему миру).
2 - Умеренная опасность:
- Христианство (католичество - в Латинской Америке, протестантизм - в США, православие - в Восточной Европе (в т.ч. в России), в Греции и на Кипре);
- Индуизм (в Индии и на Шри-Ланке);
- Иудаизм (в Израиле);
- Буддизм (на Тибете);
- Африканские языческие религии (в Африке).
3 - Незначительная опасность: все остальные религии.
4 - Безопасные религии: таковые не существуют и существовать не могут.
Обратите внимание, что только ислам опасен повсеместно. Остальные религии - только там, где их позиции достаточно сильны. Т.е. православие в Индии, католичество в России, индуизм в Англии, иудаизм в Аргентине и т.д. и т.п. относятся к третьей категории.
Кстати, формально следовало бы сказать, что в некоторых африканских странах христианство должно считаться религией второй категории опасности, но... но это страны со слишком бедным и необразованным народом, чтобы надеяться на массовое распространение атеизма, и реальными альтернативами христианству являются лишь ислам и традиционные африканские верования. Уж пусть лучше христианами будут, чем ими!
Распределение религий по группам производится по тем же критериям, по которым оценивается опасность болезней, а именно:
а) Непосредственно причиняемый вред.
б) Сложность излечения.
в) Скорость распространения.
Обращаю внимание, что важны ВСЕ ТРИ фактора, а не один лишь ущерб!
Например, африканские культы, несмотря на свой жуткий и изуверский характер, представляют из себя умеренную опасность, потому что они имеют низкую жизнеспособность. Если Африка станет высокоразвитым регионом - они сначала уйдут в подполье, а потом исчезнут. А уж шансы на распространение в других регионах - почти нулевые. Даже сейчас, в нищете, голоде и войнах, половина Африки стремительно христианизируется, а вторая половина - исламизируется. Подобные примитивные верования неконкурентоспособны по сравнению с более развитыми религиями.
Ислам же для любой страны - как репейник в волосах. Единственная страна, где более-менее удалось ослабить позиции ислама, вырвать власть из когтей исламских клерикалов - Турция (да и то - не победить!). Но увы, на все исламские теократии Кемалями Ататюрками не напасешься.
Непосредственно причиняемый вред носит различный характер, но его можно разделить на две основные группы:
1) Способствование нарушению фундаментальных прав человека.
Например, человеческие жертвоприношения в случае африканского язычества, шариат - в исламе, сати - в индуизме, запрет на переливание крови - у СИ...
Если свидетель Иеговы отказывается от переливания крови себе - это его личное дело, но когда запрещает спасать жизнь своему ребенку - преступление. Если вдова сама желает взойти на погребальный костер мужа - это ее лично дело, но если родственники принудительно сжигают ее - это преступление. Ну и так далее. Если верующие сами хотят сходить с ума - пусть сходят, лишь бы другим людям вреда не причиняли.
2) Деятельность, которая в экономической науке называется "рентоориентированное поведение", или "поиск ренты". В частности:
- Высасывание государственных денег и имущества.
- Использование силы государства для борьбы со своими конкурентами - другими религиями.
- Использование силы государства для собственной пропаганды.
- Переписывание законодательства "под себя", закрепление своих внутрирелигиозных норм в качестве общеобязательных.
- И т.д. и т.п.
Довольно мерзкое (и вредное для страны), но, увы, весьма распространенное поведение. Какой-нибудь тут "АвтоВАЗ" в этом плане ничуть не лучше РПЦ, поэтому не стоит считать подобное поведение специфически религиозным. Правда, олигархи, в отличие от церковников, существенно реже интересуются контролем над мировоззрением людей. Но "реже" и "никогда" - не одно и то же.
PS: Опасность религий я указал с дифференциацией по странам, потому что одна и та же религия может быть страшна там, где ее позиции сильны, и относительно безобидна - где ее позиции слабы.
Именно поэтому я хочу, чтобы в каждой стране мира религий было очень-очень много, но все они были очень-очень маленькими, и притом не разделенными территориально, а равномерно распределенными по территории страны. Тогда даже в случае крупных экономических и политических катастроф, когда резко возрастает популярность религий и всяческих мистико-оккультных учений и резко падает популярность атеизма, страна будет защищена от угрозы клерикализации: верующие не поделят между собой власть, а так как нет территориального разделения по религиям - и страну на части не развалят. Таким образом будет легче пережить трудные времена.