"Историческая справедливость"
"Историческая справедливость" - еще одно понятие из лексикона политиков, позволяющее им оправдывать любую военную агрессию. Любят они вспомнить, что какая-нибудь территория некогда принадлежала их стране, и на этом основании назвать ее завоевание "восстановлением исторической справедливости". Ну или "возвращением наших исконных земель".
Повод к таким войнам найдется всегда, ибо любой нынешний "коренной житель" любой территории в мире - это потомок последних завоевателей (в очень-очень редких, почти не встречающихся случаях - потомок колонизаторов, если до них эта территория была не заселена). А значит, в глазах сторонников принципа "исторической справедливости" его права на данную территорию всегда можно оспорить.
Я оцениваю права государств на владение какой-либо территорией по факту. "Срок исковой давности" в большинстве случаев я считаю равным 10 годам (в особых случаях может быть увеличен, но ни в коем случае не больше 25 лет). В пределах этого срока права собственности могут быть оспорены, после - уже нет.
Если, например, страна А нападет на страну Б и захватит город Х, то с моей точки зрения страна А - агрессор, и ее действия желательно пресекать, при необходимости - военным вмешательством мирового сообщества.
Допустим, этого не было сделано, и А завоевала город Х. Если страна Б через какое-то время нападет на нее и вернет город Х в свой состав, то как с моей точки зрения следует оценивать ее действия?
Если это произойдет в течение 10 лет с момента завоевания, то эти действия можно считать отвоеванием своей территории. А можно и считать тоже актом агрессии. В течение этих 10 лет по моим взглядам права собственности на город Х являются спорными.
Если же Б нападет на А и завоюет город Х лет через 50, оценка однозначна: Б - агрессор, и ее действия желательно пресекать, при необходимости - военным вмешательством мирового сообщества. Любые ссылки на далекое прошлое являются демагогией и никак не могут служить оправданием для нападения на страну А.
Почему нужен такой "срок исковой давности"? Потому что только его введение и признание позволит уйти в мировой политике от принципа "кто сильнее, тот и прав". Слишком уж часто в истории разные регионы меняли своих владельцев, и без данного принципа каждый бывший владелец данной территории может легитимизировать завоевательную войну в глазах собственных граждан и других государств.
В общем, я считаю, что ситуацию с государственной принадлежностью территорий, существующую de facto свыше 10 лет, необходимо закреплять и de jure. Вне зависимости от того, как и почему она сложилась.
В мире полным-полно стран и территорий, государственная принадлежность которых сегодня сомнительна (= не признается хотя бы одним государством). Мой критерий в подавляющем большинстве случаев позволяет вполне однозначно определить стороны, которые я поддерживаю. Критерии оценки универсальны, одинаковы для всех и каждого. Никаких "двойных стандартов" нет и быть не может.
Повод к таким войнам найдется всегда, ибо любой нынешний "коренной житель" любой территории в мире - это потомок последних завоевателей (в очень-очень редких, почти не встречающихся случаях - потомок колонизаторов, если до них эта территория была не заселена). А значит, в глазах сторонников принципа "исторической справедливости" его права на данную территорию всегда можно оспорить.
Я оцениваю права государств на владение какой-либо территорией по факту. "Срок исковой давности" в большинстве случаев я считаю равным 10 годам (в особых случаях может быть увеличен, но ни в коем случае не больше 25 лет). В пределах этого срока права собственности могут быть оспорены, после - уже нет.
Если, например, страна А нападет на страну Б и захватит город Х, то с моей точки зрения страна А - агрессор, и ее действия желательно пресекать, при необходимости - военным вмешательством мирового сообщества.
Допустим, этого не было сделано, и А завоевала город Х. Если страна Б через какое-то время нападет на нее и вернет город Х в свой состав, то как с моей точки зрения следует оценивать ее действия?
Если это произойдет в течение 10 лет с момента завоевания, то эти действия можно считать отвоеванием своей территории. А можно и считать тоже актом агрессии. В течение этих 10 лет по моим взглядам права собственности на город Х являются спорными.
Если же Б нападет на А и завоюет город Х лет через 50, оценка однозначна: Б - агрессор, и ее действия желательно пресекать, при необходимости - военным вмешательством мирового сообщества. Любые ссылки на далекое прошлое являются демагогией и никак не могут служить оправданием для нападения на страну А.
Почему нужен такой "срок исковой давности"? Потому что только его введение и признание позволит уйти в мировой политике от принципа "кто сильнее, тот и прав". Слишком уж часто в истории разные регионы меняли своих владельцев, и без данного принципа каждый бывший владелец данной территории может легитимизировать завоевательную войну в глазах собственных граждан и других государств.
В общем, я считаю, что ситуацию с государственной принадлежностью территорий, существующую de facto свыше 10 лет, необходимо закреплять и de jure. Вне зависимости от того, как и почему она сложилась.
В мире полным-полно стран и территорий, государственная принадлежность которых сегодня сомнительна (= не признается хотя бы одним государством). Мой критерий в подавляющем большинстве случаев позволяет вполне однозначно определить стороны, которые я поддерживаю. Критерии оценки универсальны, одинаковы для всех и каждого. Никаких "двойных стандартов" нет и быть не может.