Leave a comment

Comments 5

gignomai February 5 2013, 06:37:58 UTC
Спасибо. Проверять надо всё! От кого бы и против кого бы не поступала информация. Думаю, что и тогда, когда она порочит нелюбимых Вами (за дело) персонажей.
По существу вопроса. Не на уровне этой сплетни, а на уровне принципиальных оценок Е.Л.Шифферс, изучавший вопрос, был убежден, что епископат, включая патр. Тихона, таки виновен в предательстве Царя и его семьи - поспешный отказ от поминовения их в церквах и др. Но это уже обсуждение другого уровня. А пакостников нужно разоблачать - в любом, повторяю, лагере.

Reply

arttasalov February 5 2013, 10:22:37 UTC
согласен с Вами

касательно повиновения в церквах, Бабкин в статье в Эксперте так говорит:

- А как отнесся Собор к убийству царя?

- Неоднозначно. На соборном заседании 6 (19) июля 1918 года было решено отслужить по убиенному императору панихиду. Но перед тем весьма долго обсуждался вопрос о том, стоит ли это делать. Против ее проведения из 143 присутствовавших выступили 28 человек (почти 20 процентов) и трое воздержалось (около 2 процентов). Согласно решению большинства, патриархом при общем пении членов Собора была совершена панихида по «бывшем Государе - рабе Божием Николае».

Reply

gignomai February 5 2013, 15:07:39 UTC
Я немного не о том (двусмысленно выразился). Сразу после Февраля в церквах перестали поминать Царя во время литургии, заменив пением "многая лета" Временному правительству.

Reply

arttasalov February 5 2013, 15:42:32 UTC
тенденция понятна и православную церковь в России не красит:
она всегда в последние века старается идти в фарватере господствующей силы

так что тем, кто далек от церкви и патриарха Тихона заподозрить легко
но я, всё же, надеюсь, что приписываемого ему факта с деньгами для спасения царской семьи не было
надеюсь...

Reply


Leave a comment

Up