Кратко о проблемах с теорией эволюции.

[artemtiutiunnyk]

Под эволюцией я буду иметь ввиду исторический процесс, в ходе которого всё биологическое разнообразие на Земле возникло вследствие природных закономерностей из некоторых исходных форм живых существ, которые, изменяясь от поколения к поколению, постепенно приобретали свойства, позволяющие отнести их к числу новых таксономических рангов крупнее вида

Comments

[livelogic]

Такая схема публикации мне представляется не самой эффективной. Почему не делать так, как принято в научных журналах? Ну, схематично, я бы ожидал чего-то такого, литературно-разбавленного:

===
В 2015 году было показано (ссылка), что на тот период времени "теория эволюции" полностью отсутствовала. Проведенные дополнительные исследования полностью подтвердили выводы livelogic (2015), и с тех пор ничего не изменилось.

[свежие цитаты пропонентов эволюции]
===

А то непонятно, в чем заключается "новизна".

[artemtiutiunnyk]

Ранее я вроде акцент делал только на том, что называемое теорией эволюции не удовлетворяет требованию дедукции. Теперь я расширил список и написал о проблемах по поводу каждого требования к построению теорий и попробовал всё это изложить достаточно компактно. Не знаю, есть ли тут новизна. Здесь есть мои взгляды на данный момент. Я, кстати, не делал утверждений, что теории эволюции нет, а скорее, что у меня нет оснований считать, что она есть. Насчёт цитат пропонентов. Ну, в принципе можно было бы зацитировать некоторых из тех, с кем я общался на эту тему. Но компактность нарушилась бы. Если это представляет интерес - можно отдельно об этом написать. Что-то типа проверки теории об отсутствии теории эволюции на примере обсуждений за последние годы.

[livelogic]

>что называемое теорией эволюции не удовлетворяет требованию дедукции.

Понимаю. Тут смотря что понимать под дедукций. С моей точки зрения у Кунина, Кимуры этой дедукции полно. Да и у Холдейна должна быть. Я не понимаю, какие могут быть сильные основания для такого утверждения про "отсутствие", да и вообще для каких-либо утверждений касательно статуса теории эволюции.

У меня вся статья опирается на суждения эволюционистов - вот это аргумент. А если имярек "не видит" дедукции... Это аргумент, Вы считаете?

[artemtiutiunnyk]

"Тут смотря что понимать под дедукций".

Я имею ввиду дедукцию из постулатов. В Кунина и др. такая есть? И ещё надо, наверное, уточнять, что речь идёт о теории, которая описывает предполагаемую историческую макроэволюцию.

А если имярек "не видит" дедукции... Это аргумент, Вы считаете?

Как минимум для него - аргумент. А как ещё может быть в ситуации, когда построения в некоем тексте не влазят ни в одну из логических форм с отношением логического следования?