Эволюционная методология.

[artemtiutiunnyk]

Во многих работах по философии и методологии науки написано, что теории должны содержать некоторые исходные положения, из которых методом логической дедукции выводятся частные факты. Посмотрим на пример:

«Согласно развиваемой в настоящей книге концепции, метод критической проверки теорий и отбора их по результатам такой проверки всегда идет по

Comments

[livelogic]

Да, круто.

>А потому законы поведения математического маятника не могут быть чисто логически (дедуктивно) выведены из законов механики

А что про маятник можете сказать?

[artemtiutiunnyk]

Ха-ха, хотел то же самое спросить у Вас. Ну, если автор считает, что законы колебания маятника не следуют из законов Ньютона - зачем нам тогда использовать законы Ньютона при описании колебания маятника? Не будем их использовать да и всё. Вместо них будем использовать законы, которые описывают колебание маятника. И при запросе в "Google" "математический маятник формулы" мне сразу выдало формулы, которые описывают его колебания. А что Вы думаете о выделенном в цитате касательно маятника?

[livelogic]

> Ну, если автор считает, что законы колебания маятника не следуют из законов Ньютона - зачем нам тогда использовать законы Ньютона при описании колебания маятника?

Дык если они там используются, отчего ж не использовать?

[artemtiutiunnyk]

Если используются, то да. Но автор же пишет что-то такое будто не используются. Впечатление создаётся, что, согласно его тексту, есть законы механики Ньютона, а есть законы колебания маятника. Второе не сводится к первому и второе нельзя вывести из первого.

[kot_esse]

А разве любая теория не является генетически-конструктивной? Автор книги остался где-то в райне Канта с его аналитическими и синтетическими суждениями. Если есть некий набор аксиом, из которых он выводит некие аналитические суждения, то возникает вопрос - а откуда он взял этот набор аксиом? Неужто вывел аналитически, и если так, то из чего именно?

[artemtiutiunnyk]

Согласно Попперу, исходные положения теории являются смелыми догадками. На их формулировку влияют интуиция, воображение, метафизика и т.д.:

«Поскольку все же об этом зашла речь, то мой взгляд на этот вопрос вкратце сводится к следующему: не существует ни логического метода получения новых идей, ни логической реконструкции этого процесса. Я достаточно точно выражу свою точку зрения, сказав, что каждое открытие содержит «иррациональный элемент» или «творческую интуицию» в бергсоновском смысле. Аналогичным образом Эйнштейн говорит о «поиске таких в высшей степени универсальных законов... из которых с помощью чистой дедукции можно получить картину мира. Не существует логического пути, - продолжает он, - ведущего к таким... законам. Они могут быть получены только при помощи интуиции, основанной на феномене, схожем с интеллектуальной любовью («Einfuhlung») к объектам опыта» [4]».

[Поппер К.Р. Логика научного исследования. Москва, 2005. 447 с.]После того, как исходные положения были сформулированы, из них дедуктивно выводятся следствия.

[kot_esse]

Проще говоря, аксиомы тоже выводятся интуитивно, а не аналитически. Но тогда любое знание - интуитивно.

[artemtiutiunnyk]

Ну, аксиомы может быть и получаются интуитивно, но затем же ещё, согласно Попперу, сталкиваются с опытом с целью проверки их "на прочность".