Эволюционная методология.

[artemtiutiunnyk]

Во многих работах по философии и методологии науки написано, что теории должны содержать некоторые исходные положения, из которых методом логической дедукции выводятся частные факты. Посмотрим на пример:

«Согласно развиваемой в настоящей книге концепции, метод критической проверки теорий и отбора их по результатам такой проверки всегда идет по

Comments

[livelogic]

Да, круто.

>А потому законы поведения математического маятника не могут быть чисто логически (дедуктивно) выведены из законов механики

А что про маятник можете сказать?

[artemtiutiunnyk]

Ха-ха, хотел то же самое спросить у Вас. Ну, если автор считает, что законы колебания маятника не следуют из законов Ньютона - зачем нам тогда использовать законы Ньютона при описании колебания маятника? Не будем их использовать да и всё. Вместо них будем использовать законы, которые описывают колебание маятника. И при запросе в "Google" "математический маятник формулы" мне сразу выдало формулы, которые описывают его колебания. А что Вы думаете о выделенном в цитате касательно маятника?

[livelogic]

> Ну, если автор считает, что законы колебания маятника не следуют из законов Ньютона - зачем нам тогда использовать законы Ньютона при описании колебания маятника?

Дык если они там используются, отчего ж не использовать?

[artemtiutiunnyk]

Если используются, то да. Но автор же пишет что-то такое будто не используются. Впечатление создаётся, что, согласно его тексту, есть законы механики Ньютона, а есть законы колебания маятника. Второе не сводится к первому и второе нельзя вывести из первого.

[livelogic]

>Если используются, то да. Но автор же пишет что-то такое будто не используются.

Так используются, или нет?

[artemtiutiunnyk]

Этот вопрос касается моей интерпретации текста автора или того, что думаю я касательно механики Ньютона и математического маятника

[livelogic]

>А что Вы думаете об утверждении автора, что из законов Ньютона не выводится движение маятника?

Отсутствует конкретика. Физика - это ведь не дарвинизм, там есть построения. Вот если бы автор взял бы, да разобрал парочку, и указал бы, что вот тут - "дырка", вот там - не сходится.

Ну и лишний раз убеждаюсь в полной бесполезности учебников логики применительно к реальной науке типа физики. Видимо, это одна из причин по которой физики и инженеры, как правило, "лютуют" при упоминании Поппера и прочей философии.