Водность обычного тумана не превышает 0.1 г/м3 (хотя в особо плотном может быть и 1 г/м3) 1 микрон скорее нижняя граница - Радиус капель тумана обычно колеблется от 1 до 60 мкм. Большинство же капель имеет радиус 5-15 мкм при положительной температуре воздуха и 2-5 мкм при отрицательной температуре.
Но пусть. Кубометр это миллион "кубиков", так что в "кубике" тумана одна десятимиллионная грамма воды. Кубик мкм х мкм х мкм это одна триллионная кубического сантиметра (в котором помещается - сюрприз! сюрприз! - грамм воды). Стало быть, умножаем триллион на одну десятимиллионную, и получаем 105 частиц. Никак не бьёт. Но, возможно, автор брал "супертуман", с граммом на кубометр. А ещё он мог капельку воды считать круглой (в чём он совершенно прав, но при таких допущениях это "измеряй микрометром, намечай на глаз, отрубай топором!"), что увеличит число частиц в 6/п раз=1.91 раз. Опять не очень бьёт. Но предположу, что в оригинале было 1.9e7, а при распознавании 9 и е стали двойками, а 7 сползло вниз.
Comments 19
Reply
ноги растут, видимо, отсюда
Ну а дальше текст попадает к переводчице. Она механически переводит данные из одной системы в другую (1 дюйм3 = 16.3 см3), и вот вам результат...
Это из книги А. Ликум, "Все обо всем", М., АСТ, 1994
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1227 = 20000 / 16.3
Видимо, в шпаргалке у переводчика был именно такой коэффициент перевода.
Reply
1 микрон скорее нижняя граница - Радиус капель тумана обычно колеблется от 1 до 60 мкм. Большинство же капель имеет радиус 5-15 мкм при положительной температуре воздуха и 2-5 мкм при отрицательной температуре.
Но пусть.
Кубометр это миллион "кубиков", так что в "кубике" тумана одна десятимиллионная грамма воды.
Кубик мкм х мкм х мкм это одна триллионная кубического сантиметра (в котором помещается - сюрприз! сюрприз! - грамм воды).
Стало быть, умножаем триллион на одну десятимиллионную, и получаем 105 частиц.
Никак не бьёт. Но, возможно, автор брал "супертуман", с граммом на кубометр. А ещё он мог капельку воды считать круглой (в чём он совершенно прав, но при таких допущениях это "измеряй микрометром, намечай на глаз, отрубай топором!"), что увеличит число частиц в 6/п раз=1.91 раз.
Опять не очень бьёт. Но предположу, что в оригинале было 1.9e7, а при распознавании 9 и е стали двойками, а 7 сползло вниз.
Reply
источники брались на то время весьма авторитетные (я проверил по Гуглю, цифра кочует из издания в издание)
http://arno1251.livejournal.com/363306.html?thread=6624042#t6624042
вся фишка в округлении (вернее, отсутствии оного)
Reply
не забудьте, что данные приводят на кубический сантиметр, что в миллион раз уменьшает результат...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment