Биология тут ОЧЕНЬ причем. Разделение на два пола - это основа всей эволюции на Земле. Почему пола именно два, а не три и не десять? Есть очень конкретный биологический ответ на этот вопрос (надо написать пост). Но разделение именно на два пола - это вопрос даже не мелкопитающих, это вопрос крайне древний, намного дервнее человека
( ... )
Я наверное буду слишком наглым, но вы биологии не знаете. Не в том смысле что вообще не знаете, а в тех аспектах, которые необходимы для суждения по данным вопросам. Этология и тем более социология, которая вообще не биология - это не ваша профессиональная поляна. Тут у вас будет играть роль не ваши знания как профессионала, а по сути околонаучные предрассудки и идеологемы, которые вольно или невольно принимаются на веру. Моей эрудиции по этой части хватит только что бы сказать, что биологизаторство нынче не в трендах. Если вам нужно пообщаться об этом на профессиональном уровне - это вам надо к Вольфу Кицесу, Владимир Фридман в миру, до кучи всякого разного по поводу на тут накидано. На тему соотношения биологического и социального он довольно часто говорит и пишет.
Да, вы действительно повели себя нагло, заявив, что я не знаю биологии по сравнению с вами.
Если уж так пошло дело, давайте вы напишете У СЕБЯ пост, где вы озвучите КОНКРЕТНЫЕ ПУНКТЫ в моих комментахз, которые противоречили бы биологическим фактам.
Я этот пост перенесу к себе или же будем обсуждать у вас.
Я не знаю насчёт серотонина, но есть такая гипотеза, что люди собственно людьми во многом смогли стать, потому что забили на биологические иерархии, а альфачей тупо выпизживали. А там где не получалось - те коллективы тупо вымирали, бо в тех экологических нишах жлобство не вело к процветанию группы - ей ресурсов не хватало.
Мне кажется, вы поверхностно судите об этом. Прямые аналогии не лучший метод в этом случае. Мало что иерархия? Вот Солнечная система - тоже иерархически устроена. Как, будем поклоняться Солнцу и Юпитеру?
Первый вопрос возникает, он вообще не биологический, а чисто на логику, тут не надо быть кандидатом наук: кто вам сказал, что уровень серотонина - причина, а не следствие? Или вообще просто не сопутствущий фактор? Тогда любой нажравшийся ЛСД нарик должен быть просто душой и лидером компании.
И вообще, ссылки на химию - это из разряда «любовь - это такая химия». И тогда ваши страдания надо объяснять просто дисбалансом неких химических соединений в вашем организме.
Не знаю, будет ли вам понятная такая аналогия, но «химия» - это если говорить по-айтишному, аппаратный уровень, «железо». Оно определяет какие в принципе задачи решаемы на данной платформе и предоставляет средства для этого. Но за содержание этих задач оно вообще никак не ответственно. Компьютер понятия не имеет - считает он бухгалтерский отчёт или полёт на Марс. Вот с человеком где-то так же, наше мышление - это уровень программного обеспечения. А социальные взаимодействия - это взаимодействия по сети, если говорить компьютерными аналогиями. Возможности аппаратуры дают некий
( ... )
Я не буду удивлён крабами. Я скорее удивлюсь тому что с такой лёгкостью делается экстраполяция на мягко говоря совсем другой вид. Это примерно как судить по поведению калькулятора о нейросети. И я вам привёл конкретный пример: наркоту в мире люди жрут тоннами, и что-то незаметно чтобы это вообще как-то коррелировало с поднятием в какой-то иерархии, скорее наоборот.
Что касаемо ваших знаний: вы специалист в этой области? Вот я знаю, что вы там в генетике шарите, где там гены с хромасомами совокупляются. А как этолог вы вроде неизвестны. Так кого я приму во внимание: тех, кто что-то имеет сказать по данному поводу или мнение человека, который знает про это пусть больше чем кто-то с улицы, но недостаточно как специалист именно в данных проблемах?
Институт патриархального брака появился одновременно с переходом человечества от собирательства и общинного строя к земледелию. Когда появилась частная собственность, в том числе на детей и жен, т.к. они стали средством производства, а также стало важно контролировать отцовство. Отсюда и все эти религиозные сказки про верность до гроба (почему-то преимущественно для женщин).
А биологически человек скорее существо серийно моногамное, что мы и наблюдаем нынче, при разрушении института патриархального брака в развитых странах.
Я к тому, что если не понимаете, как вы беретесь его критиковать? Марксизм не отрицает иерархию. Он говорит, что при капитализме иерархия основана на определенных качествах, при феодализме на других, при рабовладении на третьих и т.д. Они могут в чем-то совпадать, тем не менее буду различны.
Reply
Reply
Если уж так пошло дело, давайте вы напишете У СЕБЯ пост, где вы озвучите КОНКРЕТНЫЕ ПУНКТЫ в моих комментахз, которые противоречили бы биологическим фактам.
Я этот пост перенесу к себе или же будем обсуждать у вас.
Согласны?
Reply
Не-а, не согласен. Вы не со мной спорьте, я вам вон дал адрес достойного оппонента - он в любом случае это изложит и лучше, и правильней.
Reply
Reply
Мне кажется, вы поверхностно судите об этом. Прямые аналогии не лучший метод в этом случае. Мало что иерархия? Вот Солнечная система - тоже иерархически устроена. Как, будем поклоняться Солнцу и Юпитеру?
Reply
И мне непонятно, почему вы не хотите унести дискуссию к себе.
Reply
Первый вопрос возникает, он вообще не биологический, а чисто на логику, тут не надо быть кандидатом наук: кто вам сказал, что уровень серотонина - причина, а не следствие? Или вообще просто не сопутствущий фактор? Тогда любой нажравшийся ЛСД нарик должен быть просто душой и лидером компании.
И вообще, ссылки на химию - это из разряда «любовь - это такая химия». И тогда ваши страдания надо объяснять просто дисбалансом неких химических соединений в вашем организме.
Не знаю, будет ли вам понятная такая аналогия, но «химия» - это если говорить по-айтишному, аппаратный уровень, «железо». Оно определяет какие в принципе задачи решаемы на данной платформе и предоставляет средства для этого. Но за содержание этих задач оно вообще никак не ответственно. Компьютер понятия не имеет - считает он бухгалтерский отчёт или полёт на Марс. Вот с человеком где-то так же, наше мышление - это уровень программного обеспечения. А социальные взаимодействия - это взаимодействия по сети, если говорить компьютерными аналогиями. Возможности аппаратуры дают некий ( ... )
Reply
Reply
Я не буду удивлён крабами. Я скорее удивлюсь тому что с такой лёгкостью делается экстраполяция на мягко говоря совсем другой вид. Это примерно как судить по поведению калькулятора о нейросети. И я вам привёл конкретный пример: наркоту в мире люди жрут тоннами, и что-то незаметно чтобы это вообще как-то коррелировало с поднятием в какой-то иерархии, скорее наоборот.
Что касаемо ваших знаний: вы специалист в этой области? Вот я знаю, что вы там в генетике шарите, где там гены с хромасомами совокупляются. А как этолог вы вроде неизвестны. Так кого я приму во внимание: тех, кто что-то имеет сказать по данному поводу или мнение человека, который знает про это пусть больше чем кто-то с улицы, но недостаточно как специалист именно в данных проблемах?
Reply
Reply
ОК. Я попробую ответить у себя, хотя может быть не сразу.
Reply
Институт патриархального брака появился одновременно с переходом человечества от собирательства и общинного строя к земледелию. Когда появилась частная собственность, в том числе на детей и жен, т.к. они стали средством производства, а также стало важно контролировать отцовство. Отсюда и все эти религиозные сказки про верность до гроба (почему-то преимущественно для женщин).
А биологически человек скорее существо серийно моногамное, что мы и наблюдаем нынче, при разрушении института патриархального брака в развитых странах.
Reply
Марксизм вы не понимаете.
Reply
Reply
Я к тому, что если не понимаете, как вы беретесь его критиковать? Марксизм не отрицает иерархию. Он говорит, что при капитализме иерархия основана на определенных качествах, при феодализме на других, при рабовладении на третьих и т.д. Они могут в чем-то совпадать, тем не менее буду различны.
Reply
Leave a comment