Hello! LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество, Отношения. If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system. Frank, LJ Team
Вопрос по этому поводу должен быть решаем так же, как вопрос с алкоголизмом. Еще раз, в браке главное - это не жензина ИЛИ мужчина, это сам брак, союз двух
( ... )
То, что в среднем люди не умеют разговаривать и обсуждать проблемы - это факт. Но даже озвучив проблему, все ли хотят ее решать? тоже не факт. Кроме того, очень часто, проблемы возникающие в браке не могут решиться. Чтобы они решились- одной стороне надо через себя переступить и заткнуть свое Я глубоко (стать сильно недовольным жизнью) или двоим заткнуть свое Я (м стать несчастными). А ради какой цели?
...Кроме того, очень часто, проблемы возникающие в браке не могут решиться. Чтобы они решились- одной стороне надо через себя переступить и заткнуть свое Я глубоко (стать сильно недовольным жизнью) или двоим заткнуть свое Я (м стать несчастными). А ради какой цели
( ... )
Что вы подразумеваете под словосочетанием "попытки насильно сохранить брак"? У меня масса вопросов.
- Что значит "насильно"? Насилие над кем? - Почему брак вообще дошел до того, что его надо "насильно сохранять", и кто в этом несет ответственность? Мужик, которого потянуло на молодуху (для контекста: меня он настолько обзывал при уходе, что у меня сложилось впечатление, что он считает женщин одноразовыми, т.е. "использовал и выкинул"), другими словами, почему, какая причина возникла, что брак ВНЕЗАПНО надо стало "насильно сохранять, хотя до этого не было никаких даже намеков на это? - Что такое "попытки"? Попытки кого? Вам вопрос: если брак рассматривать как вот я описала в посте, разве попытки не ДОЛЖНЫ быть с ОБЕИХ сторон?
Ваш отказ в разводе - и есть попытка насильно "сохранить брак". Всё остальное - про моральные претензии, поводы к которым не сводятся к измене и разводу. Это совсем отдельный вопрос. Вот такой он человек - и чего Вы хотели от него добиться отказом в разводе?
Сотрите лучше свой коммент и подумайте, потом напишите другой.
До появления юридической регистрации брака (которой не более 200 лет) люди заключали брак другими способами, и ВСЕГДА в этом участвовало общество, и вопрос был ДАЛЕКО не в имуществе и уж ТОЧНО не в "сделке". Тысячи лет до люди придавали союзу двух людей огромное значение, которое не было никак фиксировано юридически.
Вы ошибаетесь. Брак - это именно имущественная сделка. А любовь-морковь - это про другое. Как там он именно заключался - в загсе, попом в церкви, шаманом - совершенно неинтересно в этом смысле. И не важно совершенно современное ли это право или традиционное - если вследствие этого наступают определённые имущественные обязательства, то совершенно пофигу. А бла-бла-бла про романтическую любовь - вот это действительно придумали двести лет как, и нужно оно в основном для оправдания чувства собственности на другого человека и подслащения горечи этого довольно странного института - буржуазного брака.
Простите, но я во всех таких страданиях не вижу ничего, кроме ущемлённого чувства частного собственника, которого лишили его собственности. Хотя если детей нет - то проблемы вообще не должно быть. Вот если есть, тогда да, дети - всегда проблема, потому что их кормить надо независимо от настроения и отношений и тут тяжело разруливать в рамках условий современного общества.
Другое дело, что видимо и бывший ваш партнёр тоже находился в плену
( ... )
Скажите пожалуйста, почему институт брака и традиции брака существовали такое долгое время в истории человечества, если все что происходит это "сделка"? Разве нельзя было заключать сделки другим способом? Можно. Бумаги насчет передачи имущества и так далее могут быть оформлены в любой момент между любыми гражданами. Включая между мужчиной и мужчиной, и т.д. Зачем же существует брак? Почему Церковь (пишу здесь с большой буквы т.к. подразумеваю отношение к церкви среднего человека более 300 лет назад) требовала особого ритуала
( ... )
Да ничего подобного. Наоборот во многих племенах считалось обязательным что младшие мальчики обслуживают старших. Считалось что семя им жизненно необходимо для роста. А вот секс мужчины с женщиной внутри общины было табуировано.
Многожёнство это довольно позднее изобретение, когда уже состоялся переход к патриархату и патриархальному рабству. В джунглях амазонии вы никакого многожёнства не найдёте. Впрочем и одножёнства тоже. Брака нет.
Я понимаю у вас что-то личное - лучше не буду лезть к вам в душу и учить жизни.
Comments 218
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество, Отношения.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
Reply
Во вторых он будет гулять сильно и что, кому от этого будет лучше
Reply
Reply
Кроме того, очень часто, проблемы возникающие в браке не могут решиться. Чтобы они решились- одной стороне надо через себя переступить и заткнуть свое Я глубоко (стать сильно недовольным жизнью) или двоим заткнуть свое Я (м стать несчастными). А ради какой цели?
Reply
Reply
Reply
- Что значит "насильно"? Насилие над кем?
- Почему брак вообще дошел до того, что его надо "насильно сохранять", и кто в этом несет ответственность? Мужик, которого потянуло на молодуху (для контекста: меня он настолько обзывал при уходе, что у меня сложилось впечатление, что он считает женщин одноразовыми, т.е. "использовал и выкинул"), другими словами, почему, какая причина возникла, что брак ВНЕЗАПНО надо стало "насильно сохранять, хотя до этого не было никаких даже намеков на это?
- Что такое "попытки"? Попытки кого? Вам вопрос: если брак рассматривать как вот я описала в посте, разве попытки не ДОЛЖНЫ быть с ОБЕИХ сторон?
Вам вот мысли для размышления.
Reply
Всё остальное - про моральные претензии, поводы к которым не сводятся к измене и разводу. Это совсем отдельный вопрос.
Вот такой он человек - и чего Вы хотели от него добиться отказом в разводе?
Reply
Reply
Сколько пафоса вокруг юридического оформления имущественных отношений, возникающих при совершении особого вида сделки.
Reply
До появления юридической регистрации брака (которой не более 200 лет) люди заключали брак другими способами, и ВСЕГДА в этом участвовало общество, и вопрос был ДАЛЕКО не в имуществе и уж ТОЧНО не в "сделке". Тысячи лет до люди придавали союзу двух людей огромное значение, которое не было никак фиксировано юридически.
См. Брак в истории
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7
Reply
Вы ошибаетесь. Брак - это именно имущественная сделка. А любовь-морковь - это про другое. Как там он именно заключался - в загсе, попом в церкви, шаманом - совершенно неинтересно в этом смысле. И не важно совершенно современное ли это право или традиционное - если вследствие этого наступают определённые имущественные обязательства, то совершенно пофигу. А бла-бла-бла про романтическую любовь - вот это действительно придумали двести лет как, и нужно оно в основном для оправдания чувства собственности на другого человека и подслащения горечи этого довольно странного института - буржуазного брака.
Простите, но я во всех таких страданиях не вижу ничего, кроме ущемлённого чувства частного собственника, которого лишили его собственности. Хотя если детей нет - то проблемы вообще не должно быть. Вот если есть, тогда да, дети - всегда проблема, потому что их кормить надо независимо от настроения и отношений и тут тяжело разруливать в рамках условий современного общества.
Другое дело, что видимо и бывший ваш партнёр тоже находился в плену ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Многожёнство это довольно позднее изобретение, когда уже состоялся переход к патриархату и патриархальному рабству. В джунглях амазонии вы никакого многожёнства не найдёте. Впрочем и одножёнства тоже. Брака нет.
Я понимаю у вас что-то личное - лучше не буду лезть к вам в душу и учить жизни.
Reply
Reply
Leave a comment