Биология тут ОЧЕНЬ причем. Разделение на два пола - это основа всей эволюции на Земле. Почему пола именно два, а не три и не десять? Есть очень конкретный биологический ответ на этот вопрос (надо написать пост). Но разделение именно на два пола - это вопрос даже не мелкопитающих, это вопрос крайне древний, намного дервнее человека.
Насчет классового общества я хотела бы с вами поспорить. Я не очень много знаю про марксизм, и то, что знаю, знаю через другие книги, т.к. когда читала собственно Маркса и Ленина, не могла еще мыслить самостоятельно и принимала все на веру.
Однако один из тезисов, который мне запал в душу, конкретно постулат марксизма (насчет Маркса самого я не знаю, но то что в марксизме этот постулат есть, это точно) что человек - это социальное животное, и ЕГО СОТВОРЕНИЕ происходит через социальные связи, конкретно... ммм... дайте сформулировать... что классовое общество, конкретно ИЕРАРХИЯ классового общества возникает благодаря социальным отношениям в буржуазно-пролетариатском обществе, ошибочна с точки зрения биологии.
Дело в том, что иерархия, согласно биологическим представлениям, существовала и существует ВЕЗДЕ и ВСЕГДА, независимо от того, есть ли "классовые" отношения или нет. Иерархия - это биологическое понятие. Иерархию имеют приматы, волки, львы, даже муравьи. Иерархию можно даже ИЗМЕРИТЬ ХИМИЧЕСКИ. Например, вверх поднимаются те особи, у которых повышено содержание серотонина. Это задокументированный биологический факт. Особенно интересно то, что вверх поднимается не "самый сильный", и именно "тот, у кого больше серотонина". Причем тот, у кого его больше, не является НАИБОЛЕЕ АГРЕССИВНЫМ. НАОБОРОТ. Он является наиболее социализированным, то есть более расположеным иметь много социальных связей в группе, к которой принадлежит.
Собственно (это уже анекдотически наблюдения) в человеческом обществе действительно, вверх идет не тот, у кого больше знаний или скиллов или даже денег, а тот, у кого больше СВЯЗЕЙ. Поэтому мне надо (и может быть вам тоже) переосмыслить Маркса в связи с новыми биологическими открытиями.
У меня вопрос: если СТАБИЛЬНО мы можем показать, измерить, что чем больше у самца серотонина, тем выше он назодится в иерархии (допустим у приматов), то как тогда вообще интерпретировать марксизм.
Это вопрос очень большой и в комменты явно не влезет. Я понимаю, из каких постулатов вы исходите, но в данный момент подвергаю их сомнению в связи с новой информацией, полученной мной по биологии. Хорошо бы написать пост и там в комментах как следует с вами поговорить. Не знаю когда смогу.
Я наверное буду слишком наглым, но вы биологии не знаете. Не в том смысле что вообще не знаете, а в тех аспектах, которые необходимы для суждения по данным вопросам. Этология и тем более социология, которая вообще не биология - это не ваша профессиональная поляна. Тут у вас будет играть роль не ваши знания как профессионала, а по сути околонаучные предрассудки и идеологемы, которые вольно или невольно принимаются на веру. Моей эрудиции по этой части хватит только что бы сказать, что биологизаторство нынче не в трендах. Если вам нужно пообщаться об этом на профессиональном уровне - это вам надо к Вольфу Кицесу, Владимир Фридман в миру, до кучи всякого разного по поводу на тут накидано. На тему соотношения биологического и социального он довольно часто говорит и пишет.
Да, вы действительно повели себя нагло, заявив, что я не знаю биологии по сравнению с вами.
Если уж так пошло дело, давайте вы напишете У СЕБЯ пост, где вы озвучите КОНКРЕТНЫЕ ПУНКТЫ в моих комментахз, которые противоречили бы биологическим фактам.
Я этот пост перенесу к себе или же будем обсуждать у вас.
Я не знаю насчёт серотонина, но есть такая гипотеза, что люди собственно людьми во многом смогли стать, потому что забили на биологические иерархии, а альфачей тупо выпизживали. А там где не получалось - те коллективы тупо вымирали, бо в тех экологических нишах жлобство не вело к процветанию группы - ей ресурсов не хватало.
Мне кажется, вы поверхностно судите об этом. Прямые аналогии не лучший метод в этом случае. Мало что иерархия? Вот Солнечная система - тоже иерархически устроена. Как, будем поклоняться Солнцу и Юпитеру?
Первый вопрос возникает, он вообще не биологический, а чисто на логику, тут не надо быть кандидатом наук: кто вам сказал, что уровень серотонина - причина, а не следствие? Или вообще просто не сопутствущий фактор? Тогда любой нажравшийся ЛСД нарик должен быть просто душой и лидером компании.
И вообще, ссылки на химию - это из разряда «любовь - это такая химия». И тогда ваши страдания надо объяснять просто дисбалансом неких химических соединений в вашем организме.
Не знаю, будет ли вам понятная такая аналогия, но «химия» - это если говорить по-айтишному, аппаратный уровень, «железо». Оно определяет какие в принципе задачи решаемы на данной платформе и предоставляет средства для этого. Но за содержание этих задач оно вообще никак не ответственно. Компьютер понятия не имеет - считает он бухгалтерский отчёт или полёт на Марс. Вот с человеком где-то так же, наше мышление - это уровень программного обеспечения. А социальные взаимодействия - это взаимодействия по сети, если говорить компьютерными аналогиями. Возможности аппаратуры дают некий коридор возможностей для решения каких-то задач, но кто, что и как там гоняет - это вне его зоны даже не ответственности, а принципиальной возможности, как отдельный нейрон понятия не имеет о том, что там думает человек, частью мозга которого он является. Поэтому искать объяснения всего и вся в химии - это всё равно что пытаться по химическому анализу краски «Моны Лизы» что-то говорить о том, что там нарисовано, о смысле картины.
....кто вам сказал, что уровень серотонина - причина, а не следствие?
Конкретные эксперименты, которые проводились, вы будете удивлены - на крабах. То есть на ТАКОЙ древней модели, что она на миллионы лет древнее человека. Эксперименты проводились следующим образом. Не только измерялся базовый уровень серотонина и поведение, но и далее серотонин искусственно изменялся у разных крабов и наблюдались изменения. Другими словами, эксперименты включали не только наблюдение, но и проверку гипотезы "если мы сделаем у чувака больше-меньше серотонина, изменится ли поведение и если да, то как".
Короче я не пустыми словами говорю. Если честно, мне НЕПРИЯТНО, что вы подвергаете сомнению мою квалификацию как биолога. Я не знаю марксизма, я не знаю Энгельса, я не знаю Ленина, да. Это я принимаю. Но когда вы совсем неуважительно относитесь к моим знаниям по биологии, несмотря на то что вы прекрасно знаете, сколько лет я в профессии.... мне неприятно, правда.
Это как если бы я пришла к вам в жж и начала заявлять вам что там, допустим (извините, я не помню или не знаю вашей профессии) что вы "нифига не понимаете в программировании".
Я не программер, я заявляюсь в журнал к программеру, который этим занимался годы, и говорю ему "да ты нихрена не понимаешь в программировании, вот я лучше знаю".
Я не буду удивлён крабами. Я скорее удивлюсь тому что с такой лёгкостью делается экстраполяция на мягко говоря совсем другой вид. Это примерно как судить по поведению калькулятора о нейросети. И я вам привёл конкретный пример: наркоту в мире люди жрут тоннами, и что-то незаметно чтобы это вообще как-то коррелировало с поднятием в какой-то иерархии, скорее наоборот.
Что касаемо ваших знаний: вы специалист в этой области? Вот я знаю, что вы там в генетике шарите, где там гены с хромасомами совокупляются. А как этолог вы вроде неизвестны. Так кого я приму во внимание: тех, кто что-то имеет сказать по данному поводу или мнение человека, который знает про это пусть больше чем кто-то с улицы, но недостаточно как специалист именно в данных проблемах?
...Я скорее удивлюсь тому что с такой лёгкостью делается экстраполяция на мягко говоря совсем другой вид.
Экстраполяция, опять же, делалась не с легкостью, а с повтором на мышах. Если вам и мыши уже "экстраполяция", ну я не знаю тогда вы живете в мире, в котором 99% всех лекарств тестировались на мышах и не понимаете, насколько мы похожи эволюционно с мышами и остальными видами...
Насчет наркоты: наркота не действует на серотонин. Она как правило действует на опиодно-зависимые пасвэи. Почти во всех странах в мире ВСЕ лекарства, касающиеся опиодных пасвэев, ЗАПРЕЩЕНЫ. Серотонин поднимается простыми антидепрессантами, не имеющими никакого отношения к опиодиам.
...Что касаемо ваших знаний: вы специалист в этой области?
Я не этолог по специальности. Что абсолютно не значит, что я не имею базовых биологических знаний по той же нейрохимии. В любом случае, мне крайне неприятно, что вы, например, сами путая "наркоту" (т.е. опиоидные препараты) с серотониновыми препаратами, учите меня, простите за выражение, жить.
Ну в общем не делайте так пожалуйста. Искренняя просьба. Я правда биолог и я правда знаю на что действуют наркотики, на что действуют антидепрессанты, что такое серотонин, каковы влияния на поведение и так далее.
Просто пожалуйста не оскорбляйте меня, любезно вас прошу.
Институт патриархального брака появился одновременно с переходом человечества от собирательства и общинного строя к земледелию. Когда появилась частная собственность, в том числе на детей и жен, т.к. они стали средством производства, а также стало важно контролировать отцовство. Отсюда и все эти религиозные сказки про верность до гроба (почему-то преимущественно для женщин).
А биологически человек скорее существо серийно моногамное, что мы и наблюдаем нынче, при разрушении института патриархального брака в развитых странах.
Я к тому, что если не понимаете, как вы беретесь его критиковать? Марксизм не отрицает иерархию. Он говорит, что при капитализме иерархия основана на определенных качествах, при феодализме на других, при рабовладении на третьих и т.д. Они могут в чем-то совпадать, тем не менее буду различны.
Насчет классового общества я хотела бы с вами поспорить. Я не очень много знаю про марксизм, и то, что знаю, знаю через другие книги, т.к. когда читала собственно Маркса и Ленина, не могла еще мыслить самостоятельно и принимала все на веру.
Однако один из тезисов, который мне запал в душу, конкретно постулат марксизма (насчет Маркса самого я не знаю, но то что в марксизме этот постулат есть, это точно) что человек - это социальное животное, и ЕГО СОТВОРЕНИЕ происходит через социальные связи, конкретно... ммм... дайте сформулировать... что классовое общество, конкретно ИЕРАРХИЯ классового общества возникает благодаря социальным отношениям в буржуазно-пролетариатском обществе, ошибочна с точки зрения биологии.
Дело в том, что иерархия, согласно биологическим представлениям, существовала и существует ВЕЗДЕ и ВСЕГДА, независимо от того, есть ли "классовые" отношения или нет. Иерархия - это биологическое понятие. Иерархию имеют приматы, волки, львы, даже муравьи. Иерархию можно даже ИЗМЕРИТЬ ХИМИЧЕСКИ. Например, вверх поднимаются те особи, у которых повышено содержание серотонина. Это задокументированный биологический факт. Особенно интересно то, что вверх поднимается не "самый сильный", и именно "тот, у кого больше серотонина". Причем тот, у кого его больше, не является НАИБОЛЕЕ АГРЕССИВНЫМ. НАОБОРОТ. Он является наиболее социализированным, то есть более расположеным иметь много социальных связей в группе, к которой принадлежит.
Собственно (это уже анекдотически наблюдения) в человеческом обществе действительно, вверх идет не тот, у кого больше знаний или скиллов или даже денег, а тот, у кого больше СВЯЗЕЙ.
Поэтому мне надо (и может быть вам тоже) переосмыслить Маркса в связи с новыми биологическими открытиями.
У меня вопрос: если СТАБИЛЬНО мы можем показать, измерить, что чем больше у самца серотонина, тем выше он назодится в иерархии (допустим у приматов), то как тогда вообще интерпретировать марксизм.
Это вопрос очень большой и в комменты явно не влезет. Я понимаю, из каких постулатов вы исходите, но в данный момент подвергаю их сомнению в связи с новой информацией, полученной мной по биологии. Хорошо бы написать пост и там в комментах как следует с вами поговорить. Не знаю когда смогу.
Reply
Reply
Если уж так пошло дело, давайте вы напишете У СЕБЯ пост, где вы озвучите КОНКРЕТНЫЕ ПУНКТЫ в моих комментахз, которые противоречили бы биологическим фактам.
Я этот пост перенесу к себе или же будем обсуждать у вас.
Согласны?
Reply
Не-а, не согласен. Вы не со мной спорьте, я вам вон дал адрес достойного оппонента - он в любом случае это изложит и лучше, и правильней.
Reply
Reply
Мне кажется, вы поверхностно судите об этом. Прямые аналогии не лучший метод в этом случае. Мало что иерархия? Вот Солнечная система - тоже иерархически устроена. Как, будем поклоняться Солнцу и Юпитеру?
Reply
И мне непонятно, почему вы не хотите унести дискуссию к себе.
Reply
Первый вопрос возникает, он вообще не биологический, а чисто на логику, тут не надо быть кандидатом наук: кто вам сказал, что уровень серотонина - причина, а не следствие? Или вообще просто не сопутствущий фактор? Тогда любой нажравшийся ЛСД нарик должен быть просто душой и лидером компании.
И вообще, ссылки на химию - это из разряда «любовь - это такая химия». И тогда ваши страдания надо объяснять просто дисбалансом неких химических соединений в вашем организме.
Не знаю, будет ли вам понятная такая аналогия, но «химия» - это если говорить по-айтишному, аппаратный уровень, «железо». Оно определяет какие в принципе задачи решаемы на данной платформе и предоставляет средства для этого. Но за содержание этих задач оно вообще никак не ответственно. Компьютер понятия не имеет - считает он бухгалтерский отчёт или полёт на Марс. Вот с человеком где-то так же, наше мышление - это уровень программного обеспечения. А социальные взаимодействия - это взаимодействия по сети, если говорить компьютерными аналогиями. Возможности аппаратуры дают некий коридор возможностей для решения каких-то задач, но кто, что и как там гоняет - это вне его зоны даже не ответственности, а принципиальной возможности, как отдельный нейрон понятия не имеет о том, что там думает человек, частью мозга которого он является. Поэтому искать объяснения всего и вся в химии - это всё равно что пытаться по химическому анализу краски «Моны Лизы» что-то говорить о том, что там нарисовано, о смысле картины.
Reply
Конкретные эксперименты, которые проводились, вы будете удивлены - на крабах. То есть на ТАКОЙ древней модели, что она на миллионы лет древнее человека. Эксперименты проводились следующим образом. Не только измерялся базовый уровень серотонина и поведение, но и далее серотонин искусственно изменялся у разных крабов и наблюдались изменения. Другими словами, эксперименты включали не только наблюдение, но и проверку гипотезы "если мы сделаем у чувака больше-меньше серотонина, изменится ли поведение и если да, то как".
Короче я не пустыми словами говорю. Если честно, мне НЕПРИЯТНО, что вы подвергаете сомнению мою квалификацию как биолога. Я не знаю марксизма, я не знаю Энгельса, я не знаю Ленина, да. Это я принимаю. Но когда вы совсем неуважительно относитесь к моим знаниям по биологии, несмотря на то что вы прекрасно знаете, сколько лет я в профессии.... мне неприятно, правда.
Это как если бы я пришла к вам в жж и начала заявлять вам что там, допустим (извините, я не помню или не знаю вашей профессии) что вы "нифига не понимаете в программировании".
Я не программер, я заявляюсь в журнал к программеру, который этим занимался годы, и говорю ему "да ты нихрена не понимаешь в программировании, вот я лучше знаю".
Неприятная ситуация.
Извините.
Reply
Я не буду удивлён крабами. Я скорее удивлюсь тому что с такой лёгкостью делается экстраполяция на мягко говоря совсем другой вид. Это примерно как судить по поведению калькулятора о нейросети. И я вам привёл конкретный пример: наркоту в мире люди жрут тоннами, и что-то незаметно чтобы это вообще как-то коррелировало с поднятием в какой-то иерархии, скорее наоборот.
Что касаемо ваших знаний: вы специалист в этой области? Вот я знаю, что вы там в генетике шарите, где там гены с хромасомами совокупляются. А как этолог вы вроде неизвестны. Так кого я приму во внимание: тех, кто что-то имеет сказать по данному поводу или мнение человека, который знает про это пусть больше чем кто-то с улицы, но недостаточно как специалист именно в данных проблемах?
Reply
Экстраполяция, опять же, делалась не с легкостью, а с повтором на мышах. Если вам и мыши уже "экстраполяция", ну я не знаю тогда вы живете в мире, в котором 99% всех лекарств тестировались на мышах и не понимаете, насколько мы похожи эволюционно с мышами и остальными видами...
Насчет наркоты: наркота не действует на серотонин. Она как правило действует на опиодно-зависимые пасвэи. Почти во всех странах в мире ВСЕ лекарства, касающиеся опиодных пасвэев, ЗАПРЕЩЕНЫ. Серотонин поднимается простыми антидепрессантами, не имеющими никакого отношения к опиодиам.
...Что касаемо ваших знаний: вы специалист в этой области?
Я не этолог по специальности. Что абсолютно не значит, что я не имею базовых биологических знаний по той же нейрохимии. В любом случае, мне крайне неприятно, что вы, например, сами путая "наркоту" (т.е. опиоидные препараты) с серотониновыми препаратами, учите меня, простите за выражение, жить.
Ну в общем не делайте так пожалуйста. Искренняя просьба. Я правда биолог и я правда знаю на что действуют наркотики, на что действуют антидепрессанты, что такое серотонин, каковы влияния на поведение и так далее.
Просто пожалуйста не оскорбляйте меня, любезно вас прошу.
Reply
ОК. Я попробую ответить у себя, хотя может быть не сразу.
Reply
Институт патриархального брака появился одновременно с переходом человечества от собирательства и общинного строя к земледелию. Когда появилась частная собственность, в том числе на детей и жен, т.к. они стали средством производства, а также стало важно контролировать отцовство. Отсюда и все эти религиозные сказки про верность до гроба (почему-то преимущественно для женщин).
А биологически человек скорее существо серийно моногамное, что мы и наблюдаем нынче, при разрушении института патриархального брака в развитых странах.
Reply
Марксизм вы не понимаете.
Reply
Reply
Я к тому, что если не понимаете, как вы беретесь его критиковать? Марксизм не отрицает иерархию. Он говорит, что при капитализме иерархия основана на определенных качествах, при феодализме на других, при рабовладении на третьих и т.д. Они могут в чем-то совпадать, тем не менее буду различны.
Reply
Leave a comment