о науке как ученый

[aridmoors]

Этот пост - моя реакция на широко разошедшийся пост юзера alex_rozoff. Он там утверждает, что "[в науке] финансируется догматика для промывания мозгов широким слоям публики, а полезные научные исследования проводятся как побочный продукт. Наука становится все более догматичной все более схоластичной и начинает (как было свойственно средневековой

Comments

[silver_spoon_f]

К сожалению, я с вами не соглашусь. на основании своего опыта (а он у меня все-таки имеется как в индустрии, так и в академии) я могу сказать, что поскольку финансирование точных наук подвержено политической конъюктуре, то и прогресс и достижения будут сильно зависеть от веяний и чаяний в высоких кабинетах, которые напрямую с наукой не связаны. один из самых громких и скандальных примеров - это история с изменением климатов. а до этого был кипеж с разрушением озонового слоя

[silver_spoon_f]

плохого ничего нет, но финансовый поток преимущественно идет туда, а не на др. формы рака.

[jr0]

Это частные решения. Направьте свой поток иначе.

[jr0]

Именно, добро бы ополчились на военных... но нет - детское лицемерие.

А я напомню, что мужчины живут удручающе коротко. Притом, вовсе не бездарные.

[jr0]

Обычный обывательский поиск заговора. Вы назовите научные работы, на которые вы опираетесь, когда сомневаетесь в чистоплотности, скажем, исследований озонового слоя.

[amazedworld]

Уважаемый академик, вы перепутали науку и жизнь.
Жизнь бывает разной для научных сотрудников
Но это не значит, что науку можно заменить политикой.
И прежде не получалось и в будущем тоже не получится.

[silver_spoon_f]

наука, жизнь и политика всегда переплетаются, даже больше, чем вам кажется. и если у вас нет такого понимания, то это от недостаточного жизненного или профессионального опыта. учитесь, студент. автор этого журнала сколонен идеализировать некоторые вещи, но именно за это мы его и любим, но можем и не соглашаться.

[amazedworld]

Всё верно.
Надо уметь отделять мух от котлет.
Говаривал академик Велихов.