Re: Wille zum SinnarhipolemosJune 3 2012, 09:18:28 UTC
Понимаете, все эти разборы с корневыми значениями, и вообще, концептуальные конструкции суть "строительные леса" - они привлекаются ровно в той мере, в которой требуется выстроить смысловой каркас, и увидеть, что смысл, прежде чем он обретается в словах и головах, он есть: ● проектируемый из пред-структуре понимания (Vor-Struktur des Verstehens) «формально-экзистенциальный каркас», на котором «держится понятность чего-либо» (БВ. § 32), ● смысл бытия (Sinn von Sein) - третий элемент в структуре вопроса о бытии (Seinsfrage), а именно: выспрашиваемое (Erfragte) - «то, на чем спрашивание приходит к цели» (das, wobei das Fragen ins Zeil kommt) (БВ, § 2), - в отличие от - спрошенного (Gefragtes) - бытия (Sein) как бытия сущего (Seiende) - то, КАК вещи, принадлежащие определенным регионам универсума реальности в целом, фактически ЕСТЬ в единстве этого универсума; - опрашиваемого (Befragtes) - человеческого «вот-бытия» (Da-sein), как одного из регионов сущего, сам факт наличия которого отличается тем, что оно уже «существует
( ... )
всем известное выражение: "он в ней души не чаял". употребляется в позитивном значении, обозначает крайне тёплые чувства одного объекта к другому. однако же чаять = ждать, и пролучается, что "он не ждал души в ней", а "бездушный" на Руси искони имело негативное значение. вот такая загогулина, понимаешь. не знаю, как у вас, а у меня Struktur des Verstehens никак не выстраивается. точно по Задорнову: "да нет наверно". и точно по поэту: умом не понять.
3. шлюз по-нем Schleuse - шлёйзе, и если верить словарям Заим. в XVIII в. из голландск. яз., в котором sluis < франц. écluse (от лат. exclusa, причастного субстантивированного производного к excludere - «запирать, отделять»).
т.е. из вашего определения выбрасывается часть "отпирать" и остаётся чистая запертая в себе das Ding an sich. и про неё не скажешь Dasein, чисто Sein.
3a насчёт пассионарности не соглашусь. может не быть индивидуального/коллективного отдавания отчёта себе, зачем/почему происходит пассионарное движение, но целый ряд
( ... )
Re: Wille zum SinnarhipolemosJune 3 2012, 20:31:00 UTC
1. _пролучается, что "он не ждал души в ней"_ Эх, в лингвистику ушли, - «Княжна Марья, вам делают суждение» (ср. по поводу правильного перевода англ. термина proposition: Логос # 2 2005 (47)). Ничего, выкарабкаемся...
2. _Struktur des Verstehens никак не выстраивается._ Потому и не выстраивается, что не просто Struktur, но Vor-Struktur! Пред-структура понимания, т.е. понимание, как понимание БЫТИЯ, как проект, наброс, пред-структурирует отношение к миру и самим себе. И это как раз о том и говорит, что _может не быть индивидуального/коллективного отдавания отчёта себе, зачем/почему происходит пассионарное движение_! Да, именно, пред-структурность понимания, как «умения быть» (так же: Sein-können), говорит о ДО-рефлексивности. Стало быть, ДО "априорных" данностей (теоретическому разуму) мира и самости как das Ding an sich.
3. _... но целый ряд очередных задач стоит всегда, и это придаёт осмысленность._
( ... )
1. философия строится на неких понятиях, и потому - как говорил Декарт - определяйте значения слов. вот дело само собой и съехало в лингвистику.
что касается proposition - то не стоило переводить столько бумаги по вашим ссылкам: берём анг-нем словарь:
Behauptung = утверждение
Vorschlag = предложение
есть ещё an easy proposition = Kleinigkeit = мелочь
2. секундочку, понимание бытия и есть структура. например, материальный мир функционирует под управлением некоего набора алгоритмов и таким образом обходится без термодинамических демонов. представляете, какой бардак был бы, если бы каждый демон взбрыкнул хотя бы по разу? Творец устроил мир замечательным образом.
а вот о предструктуре можно говорить в отношении чего-либо, не данного нам в ощущениях, напр. тёмной материи. в основу берётся некий набор исходных формул, делаются вычисления, получается такой же неощущаемый результат. в самом деле: что такое пара интегралов? потом берётся другой набор формул и получается другой результат - пара других интегралов.
Re: Wille zum SinnarhipolemosJune 4 2012, 10:36:21 UTC
1. ==дело само собой и съехало в ...== Вот, именно, а посему, надо, чтобы не "само собой", а по нашему волению (каковое - к смыслу!), и под чутким руководством такого воления! И не съезжало, а вперёд и ввысь шло!!! (См. т.ж. п.3).
2. ПРЕД-структурность понимания бытия подчеркивается потому, что до всяких теоретизирований, и уж тем более научных моделирований и "картин мира" с "термодинамическими демонами" и проч., есть это самое понимание + как-структура толкования (Als-Struktur der Auslegung), - как условия возможности и теоретизирований и практического орудования. Причем, практика здесь имеет примат перед теорией даже где-то более основательный, чем в марксизме, в котором она либо мат.производство (базис), либо класс.борьба (надстройка). Ибо это всё онтический уровень понимания бытия, онтологически же в основе - эта самая Забота, объемлющая всё онтически мыслимое, как то: теоретическое/практическое, индивидуальное/социальное, социальное/материальное, материальное/идеальное и прочее "сущее как сущее", составляющее структуру
( ... )
1. "...и даль свободного романа я сквозь магический кристалл ещё не ясно различал"
2. есть Творение: всё дано в ощущениях, на каждый чих есть свой алгоритм - словом, "хорошо весьма". Быт 1:31 всё структурировано: у макромира свои законы, у микро- свои, у толпы - и то свои. всё измерено, внесено в прóтокол, разложено по полочкам, у всего своя учётная карточка в картотеке. теперь возьмём такую загадочную штуку - информацию. её можно взвесить, но: в зависимости от способа кодировки она каждый раз весит по-разному. её можно передавать, но: без физического носителя она не существует. она пропадает с пропажей носителя ("для меня загадка всё это - без следа пропала кассета"). может существовать сколь угодно долго, но: сама по себе не возникает (см. законы Винера) и вообще она какая-то квази-духовная субстанция. болтается между материальным и духовным. вот именно здесь и подходит понятие пред-структурыто же и тёмная материя: в ощущениях не дана, даже в воображении не существует - только на кончике пера. вполне возможно, что она существует
( ... )
Re: Wille zum SinnarhipolemosJune 4 2012, 17:16:32 UTC
1. ==болтается между материальным и духовным. вот именно здесь и подходит понятие пред-структуры.== ИМЕННО! ==т.о., пред-структура - костяк, на который нарастает структурное мясо.== ...и в кристаллических "пред-..." которого схватываются смыслы, каковые суть питательное содержание структурного мяса. «И я мечтал, когда взлетал, И я летел, и я хотел, Чтоб как кристалл, мой мир блистал, А лед кипел, а камень пел...» (Р.Неумоев. Чтобы не было войны).
2. ==тёмная материя: в ощущениях не дана, даже в воображении не существует - только на кончике пера. вполне возможно, что она существует реально, будет открыта и ощущена - внесена в прóтокол.== Одним из фундаментальных, незапротоколированных аспектов является связь между тёмной материей и нигилистической энергией «воли к воле». Физика, пожалуй, еще не настолько «(пред-)решилась на кризис своих основопонятий», чтобы зафиксировать такие "корреляции". Зато для исследования второго коррелятивного элемента (нигилистической энергии) имеется богатый материал (см.: К зачистке "совести"Надо
( ... )
==по-моему, непрояснёных мест не осталось, всё структурировано.== Нет, ну что Вы?!... Это мы только пред-структурировали слегка, грубым набросом. Только наметки к прояснению всяческих "мест". Т.е., буквально, под-ход. Бишь, в общих чертах, курс следования.
( ... )
в одном из прошлых постов я не зря заострил внимание на совершенстве Творения: имхо во всём, что касается данной нам в ощущениях объективной реальности - материалисты правы. и во всех наших рассуждениях пока не затрагивался такой момент:
«Сущность» вещей или «субстанция» тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна... ПСС 18:277
и "...если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг..." Ин 21:25
означает ли это, что состояние структуры не достижимо в принципе? и если да, то понятие пред-структуры не имеет смысла, ибо одно познаётся в противопоставлении другому.
ЗЫ среди любимых вами слов на Vor- есть ещё одно: Vorurtiel = предрассудок, предубеждение.
Re: мгновения...arhipolemosJune 6 2012, 19:50:31 UTC
1. Что касается ==ПСС 18:277==, то именно это и вымарала сохалстичеки-инквизиторская "истинная, ибо верная" доктрина. Не столько из "буквы", сколько из ДУХА! Именно потому это произошло, что здесь сказался западно-европейский фундаментальный, метафизический вирус т.наз. финитизма, именно с абсолютизацией «субстанции» и связанный. И именно поэтому о Духе Коммунизма и надо спрашивать!... ВОПРОШАЯ из нового концептуального горизонта!
2. ==означает ли это, что состояние структуры не достижимо в принципе? и если да, то понятие пред-структуры не имеет смысла, ибо одно познаётся в противопоставлении другому
( ... )
...из пред-структурыarhipolemosJune 7 2012, 07:22:35 UTC
Тоже коротко: - любые "сравнения" возникают из пред-структуры; - "состояние структуры" достигается в бесконечном приближении... из пред-структуры; - соотв., и то, "в чём вопрос", коренится в вопрошании из пред-структуры: «Dasein в виду его собственной способности-быть-целым, поставлено в пред-взятие; ведущее пред-усмотрение, идея экзистенции через прояснение наиболее своей бытийной способности достигла определенности; с конкретно разработанной бытийной структурой Dasein его онтологическое своеобразие, в противовес всему наличному стало так ясно, что предрешение об экзистенциальности Dasein обладает достаточной артикуляцией, чтобы уверенно руководить концептуальной разработкой экзистенциалов» (БВ, § 63)
Re: ...из пред-структурыwiteckJune 7 2012, 19:27:10 UTC
lim n → ∞ т.е. можно достичь сколь угодно больших чисел: 3·10123 или даже 4·102345, но цель так и не будет достигнута. так и в нашей теме: структура Творения никогда не будет описана полностью. следовательно, понятие пред-структуры не имеет смысла. не знаю, как вам, а мне всё ясно. пора ставить точку •
Re: ...из пред-структурыarhipolemosJune 7 2012, 20:36:34 UTC
Вывод не понятен... О фундаментально-онтологическом обосновании речь, - почему же =...не имеет смысла=?... Если невозможность полного описания структуры творения связана с бесконечностью, собственно, Бытия Творца, а пред-структура связана с конечным существованием, то это не обессмысливает понятия пред-структуры. Напротив, сама сообщаемая этому понятию конечность, как де-терминированность смертью, очерчивающая возможность обнаружения смысла существования, фиксируется как первоисток детерминаций, как определений, вкладывающих в понятия смысл. А если понятие пред-структуры всегда отсылает к так понятым истокам и возможностям смыслообразования, то, да, само по себе, оно не имеет смысла, но всегда - только в этих отсылках.
И здесь есть некоторая аналогия с кантовской «вещью в себе»: "без нее нельзя войти в философию, но с ней не возможно оставаться в философии". Однако здесь несколько не столь однозначно, т.к. речь о герменевтическом круге. «Понимание как разомкнутость в о т затрагивает всегда ц е л о е бытия-в-мире. Во всяком
( ... )
● проектируемый из пред-структуре понимания (Vor-Struktur des Verstehens) «формально-экзистенциальный каркас», на котором «держится понятность чего-либо» (БВ. § 32),
● смысл бытия (Sinn von Sein) - третий элемент в структуре вопроса о бытии (Seinsfrage), а именно: выспрашиваемое (Erfragte) - «то, на чем спрашивание приходит к цели» (das, wobei das Fragen ins Zeil kommt) (БВ, § 2), -
в отличие от
- спрошенного (Gefragtes) - бытия (Sein) как бытия сущего (Seiende) - то, КАК вещи, принадлежащие определенным регионам универсума реальности в целом, фактически ЕСТЬ в единстве этого универсума;
- опрашиваемого (Befragtes) - человеческого «вот-бытия» (Da-sein), как одного из регионов сущего, сам факт наличия которого отличается тем, что оно уже «существует ( ... )
Reply
● ich erfrage Sie = я выспрашиваю у вас:
всем известное выражение: "он в ней души не чаял". употребляется в позитивном значении, обозначает крайне тёплые чувства одного объекта к другому. однако же чаять = ждать, и пролучается, что "он не ждал души в ней", а "бездушный" на Руси искони имело негативное значение. вот такая загогулина, понимаешь. не знаю, как у вас, а у меня Struktur des Verstehens никак не выстраивается. точно по Задорнову: "да нет наверно". и
точно по поэту: умом не понять.
3. шлюз по-нем Schleuse - шлёйзе, и если верить словарям
Заим. в XVIII в. из голландск. яз., в котором sluis < франц. écluse (от лат. exclusa, причастного субстантивированного производного к excludere - «запирать, отделять»).
т.е. из вашего определения выбрасывается часть "отпирать" и
остаётся чистая запертая в себе das Ding an sich. и про неё не скажешь Dasein, чисто Sein.
3a насчёт пассионарности не соглашусь. может не быть индивидуального/коллективного отдавания отчёта себе, зачем/почему происходит пассионарное движение, но целый ряд ( ... )
Reply
Ничего, выкарабкаемся...
2. _Struktur des Verstehens никак не выстраивается._
Потому и не выстраивается, что не просто Struktur, но Vor-Struktur! Пред-структура понимания, т.е. понимание, как понимание БЫТИЯ, как проект, наброс, пред-структурирует отношение к миру и самим себе.
И это как раз о том и говорит, что _может не быть индивидуального/коллективного отдавания отчёта себе, зачем/почему происходит пассионарное движение_! Да, именно, пред-структурность понимания, как «умения быть» (так же: Sein-können), говорит о ДО-рефлексивности. Стало быть, ДО "априорных" данностей (теоретическому разуму) мира и самости как das Ding an sich.
3. _... но целый ряд очередных задач стоит всегда, и это придаёт осмысленность._ ( ... )
Reply
что касается proposition - то не стоило переводить столько бумаги по вашим ссылкам: берём анг-нем словарь:
Behauptung = утверждение
Vorschlag = предложение
есть ещё an easy proposition = Kleinigkeit = мелочь
2. секундочку, понимание бытия и есть структура. например, материальный мир функционирует под управлением некоего набора алгоритмов и таким образом обходится без термодинамических демонов. представляете, какой бардак был бы, если бы каждый демон взбрыкнул хотя бы по разу? Творец устроил мир замечательным образом.
а вот о предструктуре можно говорить в отношении чего-либо, не данного нам в ощущениях, напр. тёмной материи. в основу берётся некий набор исходных формул, делаются вычисления, получается такой же неощущаемый результат. в самом деле: что такое пара интегралов? потом берётся другой набор формул и получается другой результат - пара других интегралов.
3. задачи при наличии ( ... )
Reply
Вот, именно, а посему, надо, чтобы не "само собой", а по нашему волению (каковое - к смыслу!), и под чутким руководством такого воления! И не съезжало, а вперёд и ввысь шло!!! (См. т.ж. п.3).
2. ПРЕД-структурность понимания бытия подчеркивается потому, что до всяких теоретизирований, и уж тем более научных моделирований и "картин мира" с "термодинамическими демонами" и проч., есть это самое понимание + как-структура толкования (Als-Struktur der Auslegung), - как условия возможности и теоретизирований и практического орудования. Причем, практика здесь имеет примат перед теорией даже где-то более основательный, чем в марксизме, в котором она либо мат.производство (базис), либо класс.борьба (надстройка). Ибо это всё онтический уровень понимания бытия, онтологически же в основе - эта самая Забота, объемлющая всё онтически мыслимое, как то: теоретическое/практическое, индивидуальное/социальное, социальное/материальное, материальное/идеальное и прочее "сущее как сущее", составляющее структуру ( ... )
Reply
2. есть Творение: всё дано в ощущениях, на каждый чих есть свой алгоритм - словом, "хорошо весьма". Быт 1:31
всё структурировано: у макромира свои законы, у микро- свои, у толпы - и то свои. всё измерено, внесено в прóтокол, разложено по полочкам, у всего своя учётная карточка в картотеке.
теперь возьмём такую загадочную штуку - информацию. её можно взвесить, но: в зависимости от способа кодировки она каждый раз весит по-разному. её можно передавать, но: без физического носителя она не существует. она пропадает с пропажей носителя ("для меня загадка всё это - без следа пропала кассета"). может существовать сколь угодно долго, но: сама по себе не возникает (см. законы Винера) и вообще она какая-то квази-духовная субстанция. болтается между материальным и духовным. вот именно здесь и подходит понятие пред-структурыто же и тёмная материя: в ощущениях не дана, даже в воображении не существует - только на кончике пера. вполне возможно, что она существует ( ... )
Reply
==т.о., пред-структура - костяк, на который нарастает структурное мясо.== ...и в кристаллических "пред-..." которого схватываются смыслы, каковые суть питательное содержание структурного мяса.
«И я мечтал, когда взлетал,
И я летел, и я хотел,
Чтоб как кристалл, мой мир блистал,
А лед кипел, а камень пел...»
(Р.Неумоев. Чтобы не было войны).
2. ==тёмная материя: в ощущениях не дана, даже в воображении не существует - только на кончике пера. вполне возможно, что она существует реально, будет открыта и ощущена - внесена в прóтокол.==
Одним из фундаментальных, незапротоколированных аспектов является связь между тёмной материей и нигилистической энергией «воли к воле». Физика, пожалуй, еще не настолько «(пред-)решилась на кризис своих основопонятий», чтобы зафиксировать такие "корреляции". Зато для исследования второго коррелятивного элемента (нигилистической энергии) имеется богатый материал (см.: К зачистке "совести"Надо ( ... )
Reply
Мы не Декарты, не Ньютоны мы,
Для нас наука - тёмный лес
Чудес.
А мы нормальные астрóномы - да!
Хватаем звёздочки с небес…
В целя́х природы обуздания,
В целя́х рассеять неученья
Тьму
Берём картину мироздания - да!
И тупо смотрим, что к чему…
(песенка Витьки Корнеева из "Понедельника...")
по-моему, непрояснёных мест не осталось, всё структурировано.
Reply
Нет, ну что Вы?!... Это мы только пред-структурировали слегка, грубым набросом. Только наметки к прояснению всяческих "мест". Т.е., буквально, под-ход. Бишь, в общих чертах, курс следования.
( ... )
Reply
и во всех наших рассуждениях пока не затрагивался такой момент:
«Сущность» вещей или «субстанция» тоже относительны; они выражают
только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома,
сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном,
относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека.
Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна...
ПСС 18:277
и
"...если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг..."
Ин 21:25
означает ли это, что состояние структуры не достижимо в принципе? и если да, то понятие пред-структуры не имеет смысла, ибо одно познаётся в противопоставлении другому.
ЗЫ среди любимых вами слов на Vor- есть ещё одно: Vorurtiel = предрассудок, предубеждение.
Reply
1. Что касается ==ПСС 18:277==, то именно это и вымарала сохалстичеки-инквизиторская "истинная, ибо верная" доктрина. Не столько из "буквы", сколько из ДУХА!
Именно потому это произошло, что здесь сказался западно-европейский фундаментальный, метафизический вирус т.наз. финитизма, именно с абсолютизацией «субстанции» и связанный.
И именно поэтому о Духе Коммунизма и надо спрашивать!... ВОПРОШАЯ из нового концептуального горизонта!
2. ==означает ли это, что состояние структуры не достижимо в принципе? и если да, то понятие пред-структуры не имеет смысла, ибо одно познаётся в противопоставлении другому ( ... )
Reply
если состояние структуры не достижимо, то пред-структура теряет приставку, ибо её не с чем сравнить. вот в чём вопрос.
Reply
- любые "сравнения" возникают из пред-структуры;
- "состояние структуры" достигается в бесконечном приближении... из пред-структуры;
- соотв., и то, "в чём вопрос", коренится в вопрошании из пред-структуры: «Dasein в виду его собственной способности-быть-целым, поставлено в пред-взятие; ведущее пред-усмотрение, идея экзистенции через прояснение наиболее своей бытийной способности достигла определенности; с конкретно разработанной бытийной структурой Dasein его онтологическое своеобразие, в противовес всему наличному стало так ясно, что предрешение об экзистенциальности Dasein обладает достаточной артикуляцией, чтобы уверенно руководить концептуальной разработкой экзистенциалов» (БВ, § 63)
Reply
т.е. можно достичь сколь угодно больших чисел: 3·10123 или даже 4·102345, но цель так и не будет достигнута. так и в нашей теме:
структура Творения никогда не будет описана полностью. следовательно, понятие пред-структуры не имеет смысла. не знаю, как вам, а мне всё ясно. пора ставить точку •
Reply
Вывод не понятен... О фундаментально-онтологическом обосновании речь, - почему же =...не имеет смысла=?... Если невозможность полного описания структуры творения связана с бесконечностью, собственно, Бытия Творца, а пред-структура связана с конечным существованием, то это не обессмысливает понятия пред-структуры. Напротив, сама сообщаемая этому понятию конечность, как де-терминированность смертью, очерчивающая возможность обнаружения смысла существования, фиксируется как первоисток детерминаций, как определений, вкладывающих в понятия смысл.
А если понятие пред-структуры всегда отсылает к так понятым истокам и возможностям смыслообразования, то, да, само по себе, оно не имеет смысла, но всегда - только в этих отсылках.
И здесь есть некоторая аналогия с кантовской «вещью в себе»: "без нее нельзя войти в философию, но с ней не возможно оставаться в философии".
Однако здесь несколько не столь однозначно, т.к. речь о герменевтическом круге. «Понимание как разомкнутость в о т затрагивает всегда ц е л о е бытия-в-мире. Во всяком ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment