Реальное вращение Земли
Во-первых, сама точность измерения времени несравнима с современной.
Во-вторых, в число наблюдательных фактов могли попасть и расчетные данные, например гороскопов, которые были рассмотрены как фактические наблюдения.
Эту кривую можно с равным успехом аппроксимировать полиномами как 2, так и 3, и 4, и 5, и 6 степени, при чем выше степень полинома, ( Read more... )
Во-вторых, в число наблюдательных фактов могли попасть и расчетные данные, например гороскопов, которые были рассмотрены как фактические наблюдения.
Эту кривую можно с равным успехом аппроксимировать полиномами как 2, так и 3, и 4, и 5, и 6 степени, при чем выше степень полинома, ( Read more... )
Comments 21
Reply
В 1773 году, виртуозно применив математический анализ, Лаплас доказал, что орбиты планет устойчивы, и их среднее расстояние от Солнца не меняется от взаимного влияния (хотя испытывает периодические колебания). Даже Ньютон и Эйлер не были в этом уверены. Правда, позже выяснилось, что Лаплас не принял во внимание приливное трение, замедляющее вращение, и другие важные факторы. За эту работу 24-летний Лаплас был избран адъюнктом Парижской Академии наук.
Позволь чуть уточню текст Вики - правда, чуть позже, британские учоные выяснили...
Да, однозначно - Лаплас просто корчится в гробу.
Reply
Reply
Ведь ничего не изменилось - эта планета как звучала в Соль, так и звучит, что во времена пирамид, что сейчас. И энергосети наши как звучали в Соль, так и звучат... как во времена пирамид, так и сейчас))))
Reply
Соответственно, есть своя частотность у каждой планеты. Вот и звучит Земля в "Соль".
И у людей есть свое время и пространство, а частотность соответствует частотности Земли.
Потому и живые. До тех пор, пока...
Reply
Reply
А если суть уловите, как раз и поймете. А выводы пусть читатель сам делает свои.
Reply
токо там есть одна ошибка \\какая - забыл
20 лет проходит - и НАС начинают цитировать
посмотреть на портрет автора можно http://www.portvein77.narod.ru/
Reply
Действительно, была ошибка. Именно ее правил здесь.
Reply
Reply
Здесь «Время» не рассматривается, как физическая концепция. Это очень серьезная тема.
В посте речь идет о времени, как о длительности, в течение которой проходят определенные процессы (колебания).
Вопрос заключается в эталоне-мере данной длительности и соотносительности (соразмерности) процессов согласно оного - движений Земли вокруг оси и вокруг Солнца в данном случае, т.е. длительности суток, длительности года. Да, в астрономической системе измерений и в шестидесятеричной системе счисления, до секунды.
Опять же основываясь на визуальных наблюдениях с земли, в ее частотности. В надвакуумном пространстве сферы Земли, можно так сказать (что касаемо колебаний).
Разницу между ut и et, как смог, объяснил. Связанна она именно с неравномерностью движения Земли вокруг оси, как вытекает из расчетов - с замедлением этого вращения в настоящее время.
А вообще то, написано на суд читателя.
А с выводом вашим согласен - «…тем хуже для фактов»:)
Reply
"Поскольку вращение Земли в среднем замедляется, разница между эфемеридным и всемирным (UT) временем постепенно накапливается. Нуль-пункт эфемеридного времени выбран таким образом, что численное выражения Всемирного и эфемеридного времени для одного и того же момента совпадали около 1900 года. В 2000 году разность составляла около 61 секунды.
Физический смысл графика UT - ET.
Поскольку единицей измерения времени является секунда, вне зависимости от того, в какой системе измерения она получена, было бы правильно разделять:
ut секунды - отрезок времени, вычисленный относительно суточного вращения Земли;
et секунды - отрезок времени, вычисленный относительно годового вращения Земли вокруг Солнца.
Шкала et секунды.
Как было сказано выше, секунды в системе et равномерные, то есть секунда et сегодня и 10000 лет назад представляют одинаковый отрезок времени, фактическая разница на интересующем нас отрезке времени пренебрежимо мала ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment